( 212 ) 

 physiques ; et Dieu , qui a créé les choses matérielles comni€ 



s 



les choses^immatérielles, les choses grossières comme le 

 choses subtiles et insaisissables à nos sens , s'est plu à ori>er 

 d'autant de variété les caractères physiologiques , qu'il en a 

 répandu dans les caractères organiques. C'est une aveugle 

 et méchante école que celle qui refuse d'admettre les pre- 

 miers; ils sont aussi réels , aussi décisifs que les seconds; 

 seulement , leur observation est plus difficile , elle exige plus 

 de temps et plus d'étude : que ce soit pour vous. Messieurs, 



-■ j 'h 



une raison de vous y attacher avec plus d'ardeur! 



J'arrive à l'examen de Topinion exprimée par M. Al- 

 phonse de Candolle : « On exagère beaucoup l'influence des 

 V terrains » dit-il. Soit, mais on ne peut exagérer que ce 

 qui existe réellement dans une mesure quelconque. 



» Les propriétés hygroscopiques et autres résultant de 

 » la nature mînéralogique ont plus d'importance que la 

 » composition réelle des roches ». Soit encore; mais puis- 

 que ces propriétés résultent (et le mot résultant, Messieurs, 







est souligné dans la lettre même de M, De Candolle), puîsr 

 quelles résultent, dis-je, de cette nature minéralogique , 

 cette nature elle-même a donc une influence au moins mé- 

 diate et par conséquent réelle. Or, que demandons-nous 

 de plus que cet aveu , nous qui sommes si loin de faire 



passer la spéciahsation du sol mînéralogique pour générale, 

 pour absolue ? 



Certes, ces résultantes pourront avoir une influence 

 décisive , exclusive même : une plante qui prospérera dans 

 le sable siliceux très-pur de nos dunes , pourra se trouver 

 dans l'impossibilité de croître à nu dans une fente entre 



r 



deux lames de cristal de roche ou de quartzite : un lichen 

 crustacé , fût-il silicicole , ne croîtra jamais dans le sable 

 des dunes. La résultante , produite par Tétat de division 

 de la roche siliceuse, sera ici tpule puissante; mais c'est là 



