( 214 1 

 gardons bien, encore une fois, d'aspnrer à la découverte 

 d'une loi absolue ou générale , mais qui bornons notre am- 

 bition à constater les faits instructifs que nous offre la mi- 

 noritè des végétaux. Nous ne voulons nullement conclure 

 du particulier eu général et dire ah iino disce omnes; mais 

 nous voulons que la science profite de faits que leur nom- 

 bre comparativement faible ne rendra que pbis saillants et 

 plus caractéristiques, pourvu que leur authenticité soit éta- 

 blie par de suffisantes observations. 



Je passe au second résultat des études de M. Thurmann. 

 « Les espèces supposées locales sur tel ou tel terrain ne le 

 » sont pas p, auraitMl dit, « dans toute l'étendue de leur ha- 

 T> bitation. Dans le centre elles seraient distribuées sur divers 

 » terrains; sur les bords de l'habitation de l'espèce, les 

 » conditions devenant moins propices, elles se trouveraient 

 » seulement sur telle ou telle nature de terrain ». 



Et d'abord . cette dernière assertion indique une préfé- 

 rence de la plante pour cette nature de terrain où elle croît 

 iians des conditions moins propices : elle trouve dans cette 

 roche qui lui sert de support une sorte d'aide , de compen- 

 sation contre des circonstances défavorables ; il y a donc là 

 un fait qui se manifeste, non d'une manière absolue , mais 

 à un degré quelconque. 



En second lien , n'est-il pas rationnel de penser que l'a- 

 bondance et la force de végétation de la plante dans le cen- 

 tre de son habitation y peuvent être la cause de sa dissémina- 

 tion sur des terrains différents de ceux qu'elle préfère ? Les 

 exceptions seraient -elles donc si étonnantes là où les exem- 

 ples de la règle sont plus nombreux ? Parce qu'on fait ger- 

 mer du blé sur du coton, et fleurir une Jacinthe dans une 

 carafe . inscrira-l-on la carafe et le coton au nombre des 

 stations normales de la Jacinthe et du blé? 



J'^ti eu occasion de citer une belle touffe iVEupalorium 



