( 224 ) 



Quant à ceux dont la fréquence et la généralité semblent 

 leur communiquer une importance à peine moins grande , 

 ils sont encore en petit nombre, surtout si on ne veut ad- 

 mettre que des faits à peu-près sans exceptions connues ; 

 mais il suffît qu'il en existe quelques-uns , un seul même , 

 pour que la question ait un intérêt réel. 



Le premier , le plus connu , le plus incontestable de ces 

 exemples, c'est le froment lui-même. Son type sauvage 

 n'est connu nulle part ; comme celui du chien , il s'est 

 perdu dans les modifications cullurales, à moins qu'on ne 

 veuille supposer que cette nourriture fondamentale du 

 genre bumaîu ait fait l'objet d'une création spéciale. Dieu 

 aurait alors donne le blé à l'homme lorsque la culture de la 

 terre fut devenue nécessaire à sa subsistance ; et je ne trou- 

 verais pas , pour ma part , plus surprenant de voir le blé se 

 ranger systématiquement et sans ancêtres sauvages, dans 

 le genre Triiicum , que de voir l'homme , animal vrai dans 

 tout son corps , enrichi exceptionnellement de la raison et 

 de la parole. 



Mais ceci n'est qu'une hypothèse indifférente au point de 

 vue scientifique , bien que portant en elle-même toute l'ap- 

 parence d'une tradition vénérable . puisque la même idée 

 avait été reprise par l'antiquité payenne. Admettons , si l'on 

 veut, qu'on n'a pas encore eu l'occasion de rencontrer le 

 type sauvage du blé. Oublions que la vigne, moins néces- 

 saire à l'homme , administre chaque jour les preuves d'une 

 fiUation plus naturelle, par son retour si fréquent à l'état 



sauvage. Tenons-nous-en aux faits bien constatés par la 



science. 



Comment se comporte le blé , quand l'homme cesse de 

 donner des soins à sa reproduction ? Il ne dégénère pas : 

 il ne change pas de formes. « Abandonné à lui-même dans 

 » un champ qu'on ne continue pas à cultiver, le froment 



