( 294 ) . 

 d'Angers; ses sépales, de même forme, sont un peii plus 

 grands [blancs, non rosés) y maïs ils ne dépassent pas la 

 moitié , tout au plus , de la corolle ; les bractées sont sem- 

 blables à celles de la plante angevine , sauf un peu plus de 

 longueur ; enfin , les pédicelles fructifères sont manifeste-' 

 ment recourbés, disposition qui n'est pas constante dans la 

 plante d'Angers. — Quant aux feuilles , leur couleur et leur 

 mode de division sont comme dans les échantillons ange- 

 vins , mais leurs lobules sont plus acuminés. — Quant aux 

 fruits, il y a identité complète avant la maturité. Ceux qui 

 sont plus avancés paraissent absolument lisses lorsqu'on les 

 observe à l'aide d'une loupe faible ; mais si on emploie un 

 verre plus fort, on voit distinctement les rugosités apparaî- 



j 



Ire sur les côtés subcarénés du fruit qui , comme on sait , 

 est un peu comprimé. — Il n'y a donc pas, à mes yeux, le 

 plus léger doute sur l'identification des plantes d'Angers et 

 de Toulon. 



Un second échantillon , très-grêle et sans fruits , ou plu- 

 tôt un avorton a peine fleuri et dont les feuilles plus molles 

 semblent indiquer une station plus ombragée, a été re- 

 cueilli en 1839 aux environs d'Alger par M. Du Rieu qui 

 me l'envoya sans nom. Je lui appliquai celui de F. fnedîa , 

 car son identité avec la plante de Toulon est évidente ; et 

 maintenant il sert à prouver que le F, muralis est aussi 

 une espèce africaine. 



Enfin , un autre échantillon qui m'est venu jadis , si je 

 ne me trompe , du Jardin Botanique de Bordeaux , et que 

 j'avais confondu avec le F, capreolata, est semblable à 

 celui de Toulon. 



Ces trois derniers individus , comparés à la plante d'An- 

 gers, montrent donc, en somme, quelques très-légères 

 différences, et je les aurais considérés comme appartenant 

 au F. agraria Lag. (F. major Badarr., Rchb. ) auquel ils 



