( 319 ) 

 » non changer sa saveur essentielle , primitive, qui se re- 



» connaît toujours. La culture lui fait perdre, pour ainsi 

 » dire, un peu de sa sauvagerie; elle le polit, le civilise, 

 » mais ne saurait changer complètement la nature de ses 

 » sucs. Tout Barbarea amer ne saurait donc être Tune des 

 » trois espèces citées ; je crois ceci absolu. » 



Si, contrairement à l'opinion que j'ai cru devoir embras" 

 ser, on venait à reconnaître que le Barbarea nommé provi- 

 soirement dubia par M. Du Rieu n'est pas V armât a, si par 

 exemple le vrai arcua(a était une espèce réellement amère , 

 il y aurait lieu à donner un nom à l'espèce nouvelle astu- 

 rienne découverte par M. Du Rieu. Dam ce cas, je propose 

 dès aujourd'hui pour elle celui de son inventeur, B. RIŒI; 



U lui serait bien plus légitimement appliqué qu'au B. inter- 

 média auquel j'avais eu le désir de l'imposer en reconnais- 

 sance du voyage aux Asluries qui nous a valu le curieux J5- 

 prostraîa, H est évident , d'ailleurs , que le nom de B, dubia 

 ne convient pas à une espèce si nettement distincte de ses 



congeneres- 



VL BARBAREA PROSTRATA. Gay et Du Ried. 



Espèce publiée en nature, sous le n.** 401, parmi les 

 Plantœ selectœ asturicœ de M. Du Rieu, seulement mention- 

 née dans le Duriœi lier asluricumde M. J. Gay (Annal, des 

 Scienc. natur. 1836 , 2.« sér. Bot. t. 6, p. 113 et seqq. ). 



Ici , ma besogne devient facile : ce n'est plus moi , heu- 

 reusement, qui juge et qui décris. La publication de Vlter 

 asturicum ayant été suspendue, au grand détriment de la 

 science et sans espoir de repi'îse. M- Gay a bien voulu me 

 communiquer et me permettre de publier dans le travail 

 que je projetais sur les Barbarea , la diagnose et la des- 

 cription qu'il rédigea le 5 avril 1856 et qui sont restées iné- 

 dites, de l'espèce la plus singulière et la plus distincte entre 



