( 350 ) 

 » peu élevé ; il m'a donné un Barbarea parfaitement vertical 

 » et (lu port le plus strict , à siliqucs peu écartées de Taxe 

 » ( non divergentes à angle droit ) , caractères entièrement 

 » opposés à ce que le nom du B. proslrata et ce qu'on sa- 

 » vait déjà de la plante, donnaient le droit d'attendre. On 

 » aura dû en conclure que je n'ai fait qu'un conte en par- 

 ■^ lant d'un Barbarea appliqué sur le terrain , ou que j'ai 



» 



ïi 



«brouté, piétiné par les bestiaux, d'une espèce parfaite- 



i> ment droite et raide. Quant à moi . si je m'étais borné à ce 



» premier semis , je serais resté inébranlablement convaincu 



» que le J5. prostrata, réellement étalé sur la terre au pic 



» d'Arvas , se redressait lorsqu'il était cultivé dans la plaine 



« et retournait ainsi au port normal du genre auquel il ap- 



» partient. — C'eût été là une grave erreur , et voici com- 

 » ment je suis arrivé à reconnaître la vérité. 



» Malgré mon premier semis de graines du vieux pied 



» sous-alpin , je n'avais pas encore obtenu assez de rosettes 



^ pour fournir à toutes les Centuries. Je dus faire un second 



» semis, et n'ayant plus assez de graines de ce vieux pied, 



» j'attaquai quelques siliqucs mûres du prostrata alpin, et 



V 



» je semai le tout ensemble ; ce semis mélangé réussit mal , 

 » mais me fournit la plante couchée et la plante droite. 

 » Enfin, au milieu de Tété de 1836, il me fallut faire un 

 » troisième semis , et celui-là , fait avec des graines extraites 

 ï) uniquement des échantillons alpins, ne produisit que la 

 » plante couchée. Dès-lors , plus de doute, j'avais là deux 

 » espèces complètement distinctes ; 



p B, prosirala^ alpine et sous-alpine , couchée; 



T> B, dnbîa ( nom provisoire ), sous-alpine seulement , 



» DUOITE (1). 



(1) Rapportée dans la présente Étude 



arcwiia 



Cn. Dtjs MouLiss, 



