^ 



( 351 ) 



» La suite de leur culture a surabondamment prouvé tes 

 » différences essentiellement spécifiques de ces deux plantes. 



?i Je désirerais bien que , dans le travail que vous proje- 

 » tez sur les Barbarea , vous trouvassiez jour à expliquer 

 » cette erreur , et à annoncer que deux ou trois souscrip- 

 » leurs des Centuries asturiennes ont dû recevoir des frag- 

 » ments de la seconde espèce sous le nom de la première. 

 » Cela empêchera qu'on ne m'accuse injustement d'une ridi- 

 » cule parcim*onîe dans la distribution si maigre et si in- 

 » complète que je fus obligé de faire de cette rare espèce. 

 « Enfin, il faudrait annoncer que presque toutes les rosettes 

 » que j'ai données dans les Centuries appartiennent à la se- 

 » conde espèce ( droite et seulement sous-alpine ), J'ai ap- 

 » pris , par la culture de ces deux plantes , à distinguer 

 » leurs rosettes , et certes , quand on voit ces rosettes vlvan- 

 » tes Tune auprès de l'autre , on ne peut les confondre. 



» C'est une chose merveilleuse que ces deux Barbarea 

 » nouveaux , trouvés à peu de distance l'un de l'autre , 

 » dans des sites semblables , dans le prolongement du même 

 » ravin, croissant seulement dans un emplacement de quel- 

 » ques toises et ne paraissant nulle part ailleurs ! ». 



Du RiEU. 



Je termine les longues observations qu'on vient de lire 

 en cherchant à les excuser par une considération que j'ai 

 déjà fait valoir au sujet des Ceraslium asturiens cultivés à 

 Blanchardie par M. Du Rieu. 11 ne serait pas impossible que 

 quelques graines des Barbarea prostrata et arcuata eussent 

 perpétue ces espèces dans le jardin du savant voyageur et 

 qu'il s'en échappât, dans l'avenir, quelques individus. Si 

 donc on venait à les rencontrer dans le Ribéraquois , mon 

 travail actuel servirait à retrouver leur origine- 



Enfin , et avant de reprendre rénuméralion des plantes 

 nouvellement observées dans la Dordogne. voici le relevé 



