(391 ) 



la seconde. Malgré cela , la gousse est toujours beau- 



r 



coup plus tondeuse dans saliva que dans angustifolia, 



ce qui semblerait impliquer contradiction et rend par 

 conséquent le caractère encore plus remarquable. 

 La couleur du légume, complètement «oir à la matu- 

 rité dans la seconde espèce , jaunâtre , brun , parfois 

 même noirâtre dans la première, est encore une bonne 

 mdication , plus sûre que la direction de ce même lé- 

 gume (qui d'ailleurs, avant la maturité, change sou- 

 vent, artificiellement, en herbier) : il est fort rare 

 que la gousse du F. sativa reste véritablement dressée 



m 



quand elle est mûre ; le plus souvent, elle s'écarte de 

 l'axe. 



Il y a évidemment et pour le moins deux plantes 

 différentes qui répondent à la caractéristique de la var. 

 /3 segeialis Ser. in DC. Prodr. Ce sont : 



r" 



1.0 V. angustifolia a segetalis Koch, qui appartient 

 réellement à l'espèce à laquelle ce dernier auteur la 



rapporte. 



2.*> F, sativa, b linearifoUa de mon Catalogue de 

 1840, qui est un vrai sativa par ses gousses très-toru. 

 leuses, non horizontales y non noires (quoique très- 

 foncées à la maturité), enfin et surtout par ses graines 



w 



comprimées , grosses , noires ou panachées. Il m'est 

 impossible de comprendre par quelle hallucination j'ai 

 été conduit à décrire si mal cette variété, en disant 



ri 



que ses gousses sont glabres dès leur jeunesse : cela 

 est FAUX, absolument faux, malgré leur aspect glabre 

 et brillant à l'œil nu : il ne faut que prendre une loupe 

 pour y voir une pubescence courte el fine ! La variété 

 est constituée par la forme linéaire-tronquée des folio- 

 les, et elle n'a jamais plus de nei/^ graines. 



3.'^ (peut-être) F. xmcinala Des Vaux, que j'ai reçu 



Tome XV 



29 



