( 423 ) 

 mais M. Koch la reconnaît pour excellente et parfaitement 

 distincte. 



Je n'aurais donc pas besoin , à la rigueur, de reproduire 

 ici la description de YE. Lamyi; mais comme la 2.« édition 

 du Synopsis n'est pas entre les mains de tous les botano- 

 philes de no? contrées , et comme aucun d'eux ne reçoit les 

 Archives ni les Centuries desséchées, je vais transcrire la 

 diagnose de M. le D/ Scbultz ; 



Radice subperpt'ndîculavi ramosiusculd , ad caulis basin 

 (post florescentiam primi anni) stolonifera , slolonibus bre- 

 vhaimis rosnlanlibus , caule striciissimo erecto simplici vel 



/^ 



leretiusculo li- 



neisque 2 vel [sœpiùs ) 4 elevatis decurrentibtxs subtil! 1er an- 

 guloso^ foliis glabris lucidis lanceolatis è basi rolundatâ 

 sensim angustatis remotè denticulaiis breviter petiolatis , 

 marginibus peiiolorum in lineis caulis decurrentibus ^ flo" 

 rîbus semper erectis, stigmatibus in clavam coalilis , semi- 

 nibus ovali-oblongis basi apiceque rotundatis subtililer 

 punctatis (F, Schultz, loc cit.). 



Aux deux signes ((g) ©) dont M. Schultz fait suivre sa 

 diagnose , j*en ai ajouté un troisième ( "îp ), mais avec hési- 

 tation , parce que la présence de rosettes si bien caractéri- 

 sées me fait croire que la plante peut être vivace ; et puis- 

 qu'elle résiste aux labours, comme le prouvent ces mots 



employés par M. Schultz , post florescentiam primi anni, je 



crois indubitable qu'elle serait susceptible de vivre plusieurs 

 années. 



Cette charmante espèce a été découverte par mon hono- 

 rable ami M. Edouard Lamy. de Limoges , aux environs de 

 cette ville , dans les champs argileux et humides; M. Schultz 

 a fait justice en la dédiant à ce botaniste dont les travaux 

 cryptogamiques sont connus et appréciés. On la retrouvera 



Tome XV 



3i 



