{ AU ) . 

 une forte loupe) dans les fruits, dans la nervation de$ 

 feuilles (ce caractère d'une importance si éminente ! ) , dans 

 les formes et les détails de l'inflorescence et dô ses innom- 

 brables ramiflcations : pas la plus légère différence , en un 

 mot, dans les caractères véritablement spécifiques! — 

 Quant aux variations , je vais les décrire : 



1." La plante rupigole étant plus maigre que la plante 

 PALUSTRE, est plus souvent dépourvue d'un caractère qui 

 semble appartenir en propre au groupe du G. palustre ( G. 

 aparine^ palustre, constriclum , débile) : je veux parler de 



ce liseré pellucide . cristallin , qui borde la tige lorsqu'on la 

 regarde par transparence , à la loupe . et en face d'une 

 fenêtre. Mais si ce caractère est très-apparent dans les 

 grandes formes du palustre , recueillies dans l'eau, il ne se 

 montre que faiblement et sur les jeunes tiges ou les jeunes 

 rameaux des échantillons qui ont crû dans des lieux moins 

 inondés : il en est de même de la plante rupicole, étudiée 

 sous le rapport de la station , sèche ou humide , qui Ta 

 nourrie. 



2.0 La vigueur des individus est très-variable dans le G. 

 palustre. Les fortes plantes à base inondée, ont de gros 

 fruits, ainsi que je l'ai constaté dans les fossés profonds des 

 prairies de Couze, et la plante rupicole , dans ses stations 

 les plus favorables, les a à peu-près aussi gros. Mais le G. 

 palustre des lieux non inondés a les fruits plus petits, et 

 j'ai trouvé, depuis l'impression de mon Catalogue, des va- 

 riations semblables dans le volume de ceux de la plante ru- 

 picole. Quant aux fruits eux-mêmes [fructibus lœvibus Koch ) , 

 ils ne sont lisses qu*à l'état frais et quand ils sont encore 

 verts. En se desséchant sur la plante enracinée ou après 

 que celle-ci est récoltée (pourvu qu'on ne les comprime pas 

 fortement) , ils diminuent de volume , et leur peau se crispe 

 en nue sortr' de rélîculation irréoulière à mailles tranchan- 



