( 27 ) 

 eussent pu librement circuler. En uu molf c'est le même 

 phènornène que pour les parties de notre ècononaîe, qui 

 tombenl en gangrène par l'aclion du froid , et dont le Iraîte- 

 naent n'est pas d'appliquer cet axiome : Les maladies gué- 

 rissent par leurs contraires, ni cet aphorisme d'Hîppocrate • 

 Quœ perfrigerata sunt, excalefacere oportet..., mais bien 

 d'employer les rêfrigèrents ( eau froide, glace, etc. ). 



Le dégel brusque est encore nuisible parce qu'il procure 

 de rimraîdilé au pied du végétal; et comme celte humidité, 

 trop considérable, ne peut s'écouler avec facilité , un froid 

 nouveau arrivant , congèle le collet de la plante, et par Tex- 

 plication que je viens de donner il n'y a qu'un instant , tout 

 ce qui est au-dessus du collet tombe en mortification. C'est 

 ce qui est arrivé en 1830 pour certains arbres et arbrisseaux, 

 principalement pour le figuier. 



Ce qui prouve d'une manière certaine que c'était par la 

 congélation du collet que les plantes périssaient et que leurs 

 racines et leor partie supérieure au-dessus du sol étaient 

 saines, c'est que leurs branches restaient un certain temps 

 sans mourir, la sève y étant portée par quelques vaisseaux 

 épargnés, et qu'au dessous du collet gelé il s'éleva au prin- 

 temps suivant , des jets que j'ai vus grandir et que je vois 



aujourd'hui fructifier. 



Pour ce qui concerne l'hiver désastreux de 1709, dit 

 grand-hiver, écoutons M. Bernadeau, auteur d'une histoire 

 bordelaise : Les vignes du pays, dit-il, périrent; quelques 

 ûeps qui étaient très-bas, et qui se trouvaient dans des ter- 

 rains compactes, repoussèrent au pied; mais ces rejetons ne 

 produisirent rien de deux ans. Ces paroles n'iodiquenl-elles 

 pas que la mortification des vignes eut lieu par le collet? 



La 



* • 



dans les lieux humides, et par cela seul peut-être, pourrait- 

 on conclure que nos rivières et notre fleuve sont une cîrcons- 



