Einleitende Bemerkungen. 



Vor etwa sieben Jahren übernahm ich als Assistent am Prager Lantlesmuseum 

 die Aufgabe, die Echinodermen der böhmischen Kreideformation zu bestimmen und 

 in die bereits bestehende Sammlung der Kreidefossilien dieses Landes einzureihen. 



Das einschlägige, mir zu diesem Zwecke anvertraute Material wurde grössten 

 Theiles von Herrn Prof. Fritsch gesammelt, und ist mii- mit Angabe der blossen 

 Fundorte sowie auch der localen Schichtenbenennung übergeben worden. Später hatte 

 ich dann und wann Gelegenheit einzelne Fundorte selbst zu besuchen, und so das 

 bereits Gesammelte einigennassen noch zu vermehren. 



Als ich aber zur Lösung meiner Aufgabe herantrat, kam ich bald zu der 

 Überzeugung, dass ein grosser Theil des vorhandenen Materials keine verlässliche 

 Bestimmung ziüässt und daher zu wissenschaftlichen Zwecken nicht besonders ver- 

 werthet werden könne. 



Obwol einzelne Fundorte, wie namentlich die vielgenannten cenomanen, Con- 

 glomerat- und Kalkschichten (Korytzaner-Schichten) der Umgebung von Teplüs, Prag, 

 Kolin, Časlau, Euttenberg etc. sehr reich an Echinodermen sind, liegen doch fast 

 ausschliesslich nur Schalenbruchstücke verschiedener Gattungen und Arten, deren Zu- 

 sammenhang schwerlich zu ermitteln sein wird, untereinander gemengt vor. Nui* in 

 verhältnissmässig sehr seltenen Fällen ist es gelungen einzelne Formen nach vollstän- 

 digeren Stücken sicherzustellen. 



Die meisten Fundorte cenomaner Echinodermen wie : Pankrats, Tyssa, KoryUan, 

 Holubitz, IVemyschlan, Čičowits etc. liefern meist nur Steinkerne, die kaum eine ver- 

 lässliche Bestimmung der Gattung zulassen. 



Die unterturonen Weissenberger und , Malnitzer Schichten sind überhaupt sehr 

 arm an Echinodermen und bieten meist ganz verdi'tickte Steinkerne von Spatangiden 

 und Cassiduliden sowie auch einzelne Stacheln und Täfelchen von Cidariden dar. 



Die oberturonen, den Scaphiten-Plaenern Norddeutschlands gleichzustellenden 

 Teplitzer Schichten geben verhältnissmässig das beste Material ab. Die dieses Niveau 

 charakterisirenden Formen wie: Eolaster planus, Micraster hreviporus, Cyphosoma 

 (Phymosoma) radiatum, etc. sind in den meisten Fundorten durch eine gute Anzahl 

 leicht erkenntlicher Exemplare vertreten. 



Ein minder gut erhaltenes Material findet man in den bald sandigen, bald 

 kalkigen Iser schichten. Doch lieferten einzelne Fundorte namentlich die Gegend von 

 Mscheno und Cliorousdiky ein gutes Vergleichsmaterial, so zwar, dass es mir gelungen 

 ist eine Anzahl charakteristischer Formen zu fixiren. Per analogiam konnten dann 

 dieselben Arten, in anderen Fundorten, deren Material sich für die Erhaltung der 

 eingeschlossenen Thierreste noch ungünstiger gestaltete, wieder erkannt werden. Dies 

 gilt namentlich von der kalkig-sandigen Facies der Iserschichten der Gegend von 

 Chotzen, woselbst einzelne Formen, wie Hemiaster, Cardiaster und Micraster zu 

 Tausenden vorkommen. 



