15 





Nr. 



Gattungen u. Arten 



Cenoman 



Turon 



Senon 







1 



tn 



i 



S 



OQ 



ja 

 O 





m 



i 



ě 







125 

 126 

 127 



Catopygus carinatus .... 

 Micraster cor anguinum . . . 

 Ananchytes o vata 



+ 



• 





+ 

 + 



• 



• 





Wie unverlässlich diese Bestimmungen sind, erhellt schon daraus, dass das Vorkom- 

 men von Catopygus carinatus in Böhmen sehr fraglich erscheint, und dass Micraster cor an- 

 guinum und Ananchytes ovata in den Kreideablagerungen Böhmens nie mit Sicherheit nach- 

 gewiesen werden konnten. 



1862—1867. Cotteau versucht in Pal. Franc. Terr. Cret. T. VIL, einige von Reuss 

 (Versteinerungen d. höhn. Kreidef.).^ angeführte Echiniden, mit sechs verschiedenen, von ihm 

 in der französischen Kreide beobachteten Formen zu vergleichen. — Nach Cotteau's Auf- 

 fassung wäre: 



Cidaris vesiculosa Reuss I. c. p. 57. T. XX. Fig. 14 aus dem Unt. Plaener von Bořen 



= C. vesiculosa Goldfuss 1826 (Cotteau 1. c. pag. 223). 

 Cidaris vesiculosa Reuss ibid. T. XX. Fig. 15 aus dem Plaenermergel v. Luschitz 



= C sceptrifera Mantell 1822 (ibid. p. 251.) 

 Cidaris papillata Reuss Ibid. T. XX. Fig. 22 aus dem unt. Plaener v. Koschtic 



= C. subvesiculosa d'Orb. 1850 (ibid. p. 257). 

 Cidaris clavigera Reuss Ibid. T. XX. Fig. 17—19 aus dem Unt. Plaener der Schillinge 



= C. clavigera König 1822 (ibid. p. 285). 

 Cidaris clavigera Reu SS Ibid. T. XX. Fig. 21 Ebendaher 



= C. serrifera Forbes 1850 (ibid. p. 293). 

 Cyphosoma granulosum Reuss Ibid. pag. 58., aus dem Ob. Plaener von Hundorf 



= C. granulosum Geinitz 1842 (ibid. pag. 684). 



Nach den auf pag. 10 dieser Arbeit kurz gefassten Auseinandersetzungen, geht 

 hervor, dass von den 5 von Cotteau angenommenen Cidariden bloss Cidaris sceptrifera als 

 richtig bestimmt aufzufassen ist. — Die Bestimmung C. vesiculosa erscheint mir noch etwas 

 zweifelhaft (vergl. p. 10.) C. subvesii-ulosa kommt thatScächlich, und zwar in den Teplitzer 

 und Iser-Schichten vor, doch kann diese Art nicht, wie Cotteau meint, auf den von Rss 1. c. 

 Taf. XX. Fig. 22 a, b, c abgebildeten Stachel bezogen werden, da dieser vielmehr mit C. 

 Beussi Gein. *) übereinstimmt. 



Cidaris clavigera und C. serrifera sind von Cotteau desswegen als in den Kreide- 

 gebilden Böhmens vorkommend angenommen worden, weil er die cenomanen Vorkommnisse wie 



*) Elbthal n. pag. 7. Taf. 2 Fig. 6 a, b, c. 



