27 



* 



ebenen Fläche ein sehr interessantes Bild. Bei Fig. 1 ist ein Theil dieses Stammes etwa um 

 '/s verkleinert abgebildet. Durch die Mitte des Stammes lauft ein weiss-gefárbter Streifen, 

 ■welcher des dichten Luftwurzelgeflechtes entbehrt, rechts und links aber zahlreiche Seiten- 

 zweige absendet, welche sich gleich verzweigen und im Wurzelgeflechte auflösen. Zu beiden 

 Seiten befindet sich die Hauptmasse des Stammes, welche aus dem dichten Luftwurzelgeflechte 

 gebildet ist. Der Centralstreifen lässt aber keine Details wahrnehmen, was freilich nur dem 

 ungünstigen Versteinerungszustande zuzurechnen ist. 



Auf dem beiliegenden Querschnitte finden wir folgende anatomische Structur: in der 

 Mitte sehen wir wirklich das centrale Holzcylinder, welches aus weisslichem und schwarzem 

 Chalcedon besteht und feinere Details sehr undeutlich zeigt. Am Rande desselben befindet 

 sich aber ein Gefassbündelband von ähnlicher Form, welche häufig auf dem Farnholze vor- 

 kommt. In der Mitte sind noch andere schlecht erhaltene Gefässbündel wahrzunehmen, von 

 denen jedoch dasjenige bei a recht gut hervortritt. Dieses liegt in einer ausgewölbten Ecke 

 des Holzes und hat merkwürdigerweise ganz dieselbe Form wie die schönen Gefässbündel 

 auf den Blattspuren der Protopteris punctata. Weil dieses Gefässbündel ein wenig von 

 den inneren Stammgefässbündeln seitwärts gerückt ist und weil es dieselbe Stellung zur Achse 

 einnimmt wie die Gefässbündel der Blätter, so ist es sehr wahrscheinlich, dass es ein Gefäss- 

 bündel ist, welches sich vom Stammcylinder abzutrennen anfängt und höher wirklich in ein 

 Blatt eintritt. Für diese Annahme spricht auch der Umstand, dass das ganze Stammstück 

 nicht der unterste Theil des Stammes, sondern der höhere Theil desselben ist, welcher noch 

 das Holz enthält und welchem die ersten Blätter sicher aufsassen. Findet diese Erklärung 

 des Gefässbündels (a) in Zukunft noch andere Bestätigimgen, so ist dann die Zugehörigkeit 

 der Tempskya-Stämme zu Protopteris punctata nachgewiesen. 



Die ganze übrige Fläche des Stammes auf dem Durchschnitte erfüllt eine Menge 

 dicht-gedrängter Luftwurzeln, welche von rundlicher oder elliptischer Form sind und in der 

 Grösse untereinander wenig variiren. Grosse Wurzeldurchschnitte wie wir sie oben auf den 

 Tempskya-Stämmen von Rynholec beschrieben haben, sehen wir da nicht. Auch findet man 

 auf diesem Stammstücke Seitenwurzeln, welche aus dem Holze hervortreten und ziemlich 

 dünn und untereinander gleich sind. In dieser Hinsicht ist unser Stamm von Kozäkov von 

 jenen von Rynholec wesentlich verschieden. Wie soll man nun dieser Variation verstehen? 



Bei den Tempskya-Stämmen kommen nicht selten Exemplare vor, welche spärliche 

 oder überhaupt keine stärkere Wurzeldurchschnitte zeigen. Ich kann es nun nicht anders 

 erklären, als dass es sämmtlich die höheren Stammpartien sind, etwa in der Gegend, wo 

 das Holz beginnt. Denn hier sowie auf dem hohen Stamme sind nur feine, dünne Luft- 

 wurzeln vorhanden und niemals starke Wurzeläste, welche erst den Stamm unterwärts be- 

 enden. Die Anwesenheit des Holzes auf dem Kozákover Stücke bestätigt diese Erklärung. 



Die Ausnahme bildet nur ein starker Wurzelzweig bei Fig. b, welcher sich vielleicht 

 zufällig hoch auf dem Stamme zwischen dem Luftwurzelcomplexe abgetheilt hat. Dieser 

 Wurzelzweig kann kein Blattstiel sein, weil er erstens keinen charakteristischen Gefässbündel- 

 strang hat und sich zweitens in seinem unteren Theile mehrmals verzweigt und zu beiden 

 Seiten Luftwürzelchen absendet. 



4* 



