Palella caeca. 293 



Gray {Propilidium Forb. et Hanl.) gehöre '). Dennoch lässt sich bei genauerer Vergleichung 

 sowohl der Schalen, wie besonders auch der Thiere das Irrthümliche dieser Ansicht in ganz 

 unzweifelhafter Weise darthun. Denn was die Schalen betrifft, so unterscheiden sich Pat. 

 caeca und Propil. aneyloides (so weit wir über letzteres nach den Abbildungen von Forbes 

 und Hanley^) urtheilen können), bei aller Aehnlichkeil in der Sculptur und Farbe, schon 

 sogleich durch die verhältnissniässig viel bedeutendere Höhe und den umgebogenen Wirbel 

 des letzteren. Zudem soll sich bei diesem auf der Innenseite im Grunde des Wirbels mit Hülfe 

 der Loupe ein kleines Plättchen wahrnehmen lassen, welches den spiralen Theil der Schale 

 von dem konischen trennt^), wovon bei P. caeca keine Spur zu finden ist. Vollends wird 

 diese Identität bei Vergleichung des Thieres von P. caeca und bei Erwägung dessen, was uns 

 über dasselbe schon seit dem vorigen Jahrhunderte bekannt ist, unhaltbar. Denn nach Forbes 

 und Hanley sitzt das Thier von Prop. aneyloides in seiner Schale der Art, dass der Wirbel, 

 gleich wie bei den Emarginulen, nach rückwärts gekehrt ist und dass die längere und sanfter 

 geneigte Schalenabdachung die vordere, die kürzere und steilere dagegen die hintere ist, 

 während bei P. caeca, wie schon Müller ausdrücklich angab und wie man sich leicht beim 

 ersten Blick auf das in der Schale befindliche Thier überzeugen kann, das umgekehrte Ver- 

 hältniss statt hat*). Ferner besitzt Prop. aneyloides in der Nackenhöhle zwei fadenförmige 

 Kiemenblätter ^), während bei P. caeca, zum wenigsten an Spiritusexemplaren, weder in der 

 Nackenhöhle, noch in der Rinne zwischen Mantel und Fuss, noch sonst irgendwo äussere 

 Kiemen zu finden sind, — ein Umstand, der schon von Middendorff®) und Loven') hervor- 

 gehoben wurde und der den ersteren veranlasste P. caeca später^) unter dem Subgenus Crypto- 

 branchia anzuführen^). Loven gab freilich das' Fehlen äusserer Kiemen nur in fraglicher 



1) Leider liegt uns G ray's Syn. of the Cont. of Ihe Brit. Mus., in welcher er die Gattung Lepeta aufgestellt haben soll, 

 nicht zur Hand, so dass wir weder über die vom Autor selbst diesem Genus ertheilte ümgränzung, noch über das Jahr, 

 wann die Aufstellung desselben geschah (nach Agassiz, Nora. syst. gen. moll., im J. 1840, nach Herrmannsen, Indic. 

 Gener. Malacoz. Suppl. et Corrig. Cassel. 1852, p. 70, im J. 1842, nach Pbilippi, 1. c, und Gray selbst, Proc. of the Zeel. 

 Soc. of Lond. 1847, p. 168, im J. 1844), authentische Auskunft gewinnen können. Zufolge der systematischen Stellung je- 

 doch, die Gray später (s. Proc. 1. c.) dem Genus Lepeta in der Familie Patellidae giebt, während er das durch Kiemenblätter 

 in der Nackenhöhle atbmende Geschlecht ^cmaea Eschsch. {tottia Graf] zur Familie TecfMridae bringt, wären wir ge- 

 neigt zu glauben, dass er das durch P. caeca repräsentirte Genus Lepeta noch in anderer Weise als Philipp! auffasst. 



2) 1. c. tab. LXII, fig. 3 und 4, tab. AA , fig. 4. 



3) Forbes und Hanley, 1. c. Vol. IV. Append. p. 239. 



4) Bei Müller, Zool. dan. p. 25, heisst es: «Vertex mucronatus, non recurvus, non prorsus in media testae super- 

 ficie, sed aliquantum versus eam partem testae, quae caput animalis obtegit». 



3) Forb. und Hanl., 1. c. tab. AA, fig. 4b. 



6) Bull, de la cl. phys.-math. de l'Acad. des Sc. de St.-Petersb. T. VI. Avril 1847, p. 319. 



7) Oefvers. af Kongl. Vetensk. Akad. Förhandl. Juni 1847, p. 199. 



8) Reise in d. Nord. u. Ost. Sibir. Bd. 11, Th. 1, p. 183. 



9) Nach Philippi's Angaben (I. c.) müsste man das durch Mangel an Augen und äusseren Kiemen charakterisirte 

 Genns Jothia Forb. (Athenäum 1849) für synonym mit dem Subgenus Cryptobranchia Midd. halten. Doch führt Pbi- 

 lippi als Repräsentanten dieser Gattung Pat. fulva Müll, an, die zwar auch nach Luven ohne äusseVe Kiemen ist, die 

 aber bei Forbes und Hanley (I. c. II, p. 441) zum Typus ihres durch ein Kiemcnblatt in der Nackenhöhle charakteri- 

 sirten Genus Pilidium dient. Dabei geschieht in dem letzteren Werke auffallender Weise des Genus Jothia Forb. nicht 

 im Entferntesten Erwähnung. 



