412 Mollusken. 



75. ]flurex rorifluus Adams et Reeve. 



Arlh. Adams and Reeve, The Zool. of Ihe Voyage of H. M. S. Saniarang und. Ihe comm. of Capl. Belcher. Mollusca. 



Lond. 1848, p. 38, tab. VllI, fig. 2 a, b. Reeve, Conch. icon. Vol. III. Muiex. Suppl. tab. I, fig. 190. 

 M. monodon EschschoUz, Zool. Atlas. Berlin 1829, tab. IX, fig. 1 A, B. 



Der von Eschscholtz gebrauchte Name ist nicht zu halten, da er bereits früher von 

 Sowerby^) an eine andere Art, den späteren M. ara«ea Blainv. ^), vergeben worden ist. Doch 

 sind wir der Ansieht, dass der im Jahre 1848 von Adams und Reeve als neu aufgestellte 

 M. rorifluus nichts Anderes als M. monodon Eschscholtz ist. Denn ob eine flüchtige Ver- 

 gleichung der respectiven Beschreibungen und Abbildungen auch einige Differenzen erkennen 

 lässt, so liegt uns doch ein Exemplar vor, das in allen Beziehungen eine zwischen beiden 

 genau vermittelnde Stellung einnimmt, in dem Grade, dass, wenn man diese Formen als ver- 

 schiedene Arten ansehen wollte, die Bestimmung desselben durchaus zweifelhaft bleiben müsste. 



Angefangen mit der Gestalt, so hält diese bei unserem Exemplar genau die Mitte zwischen 

 den von Eschscholtz einerseits und von Adams und Reeve andererseits abgebildeten For- 

 men, indem dieselbe verhältnissmässig etwas gestreckter als die erstere und etwas kürzer oder 

 gedrückter als die letztere ist. Dabei ist auch die Grösse eine mittlere zwischen denjenigen des 

 Eschscholtz'schen und des Adams'- und Reeve'schenExemplares. Offenbar hat aber Ersterer 

 ein älteres, ganz erwachsenes. Letzterer ein jüngeres und kleineres Individuum vor sich gehabt. 

 Die näheren Maassverhältnisse unseres Exemplares sind folgende: 



Long. Lat, ^] Apert. long. Apert. lat. Ang. apic. 



44(i)....22(^»)....18(-Lh-J^)....12(1-HjL)....55° 



Die Zahl der Umgänge ist bei ihm 7. Der Kanal ist, wie Eschscholtz angiebt, in seiner 

 ganzen Länge, von der Mündung an, geschlossen. Adams und Reeve stellen ihn zwar offen 

 dar, erwähnen aber dessen in der Diagnose nicht, vielleicht aus dem Grunde, weil ihr, oflenbar 

 etwas angegriffenes Exemplar keine sichere Behauptung der Art gestattete. Ebenso vermuthe 

 ich, dass der Kanal an seiner zarten äussersten Spitze bei dem Exemplar von Adams und 

 Reeve schadhaft war, da er bei dem unsrigen, genau wie bei demjenigen von Eschscholtz, 

 etwas länger und zuletzt ein wenig nach aus- und rückwärts gebogen ist. 



Hinsichtlich derSculptur besteht die Hauptdifferenz zwischen den Angaben der erwähnten 

 Autoren darin, dass M. monodon 3, M. rorifluus 4 Querwülste oder Varices auf seinen Um- 

 gängen haben soll. Bemerken wir jedoch, dass die Wülste der verschiedenen Umgänge sich 

 nicht immer genau an einander schliessen, am wenigsten im oberen Theile des Gewindes. Man 

 kann daher ebenso gut 4 wie 3 Wülste zählen. Uebrigens sind diese Wülste bei unserem 

 Exemplar mit den Angaben von Eschscholtz sowohl wie von Adams und Reeve überein- 



1) A catal. of Shells conl. in the collect, of the Ute Eail of Tankerville. London 1823. 



2) Vrgl. Riener, Spec. Gener. Murex, p. 34, tab. XXXVI, (ig. 1. Reeve, Coach, icon. Vol. III. Jlurex. lab. V, 

 fig 21 a. b. 



3) Ohne Varices gemessen. 



