Trilonium arthrüicum. 4.23 



diesem Charakter gewiss nicht zu. Auch sehen wir, dass diese Formverschiedenheiten mit den 

 übrigen angeblich specifischen Differenzen in keiner Beziehung stehen. So haben unsere ge- 

 strecktesten Exemplare, welche somit die unterscheidenden Kennzeichen des F. arthrüicus 

 gegenüber dem F. biübaceus am schärfsten wiedergeben sollten, zum Theil gerade den längsten 

 Kanal, die bauchigeren dagegen den kürzesten, während nach Bernardi das Umgekehrte 

 stattfinden sollte. Beiläufig sei auch bemerkt, dass dieser Kanal bald etwas rückwärts gebogen 

 ist und bald ganz gerade verläuft, so dass auch hierin kein Unterschied zu finden ist. 



Aehnlich verhält es sich mit der Sculptur. Wir müssen hier vorerst bemerken, dass die 

 von Bernardi hervorgehobenen Sculpturdifferenzen zwischen F. arthrüicus und F. bnlbacevs 

 noch lange nicht das volle Maass der innerhalb dieser Form vorkommenden Schwankungen in 

 Beziehung auf die Sculptur erschöpfen. Aus Bernardi's Diagnosen dürfte es überhaupt schwer 

 sein, einen Unterschied in der Sculptur der beiden erwähnten Arten zu entnehmen. Denn 

 während von F. arlhn'ticus gesagt wird: «anfracliis tuberculosi, subcarinali, tub<rciilis nodosis», 

 heisst es von F. bulbaceus: «anfractus obsolete carinati et tuberculosi". Die Abbildungen lassen 

 schon etwas mehr Verschiedenheit erkennen, doch beschränkt sich dieselbe auch nach diesen 

 darauf, dass die Höcker bei F. arlhriticus deutlicher und stärker sind und in Form von er- 

 habenen Falten fast bis zur Nath sich erstrecken, während man bei F. bulbaceus an Stelle der 

 Höcker kaum mehr als eine von unregelmässigen Falten durchsetzte Kante auf den Umgängen 

 findet. Uns liegen dagegen einerseits Exemplare vor, bei denen sich von den stark entwickelten 

 Höckern erhabene, durch tiefe Zwischenräume getrennte Fallen bis auf die Nath fortsetzen, und 

 andererseits solche, bei denen sich kaum eine Spur von Höckern, von einem Kiel, von regel- 

 mässigen erhabenen Falten u. drgl. m. findet, und die man daher als eine ganz glatte Form 

 bezeichnen möchte. Zwischen diesen beiden Extremen sind aber die Uebergänge sehr zahlreich 

 und finden ganz allmählich statt, so dass an eine scharfe Sonderung mehrerer Formen nicht 

 zu denken ist. Will man jedoch der Sculptur genaue Rechnung tragen, so lassen sich ungefähr 

 3 Varietäten innerhalb dieser Art unterscheiden: 



a) Var. tuberculata — mit deutlich in die Augen fallende» Höckern auf den Umgängen, 

 ungefähr wie in Bernardi's Abbildung vom F. arlhriticus, nur oft mit noch grösseren Höckern 

 und mit noch höheren, von den Höckern zur Nath sich fortsetzenden Falten. 



b) Var. carinata — mit einem Kiel längs den Umgängen, auf dem die Höcker nur schwach, 

 schwächer als bei der vorigen Varietät, oder auch kaum zu sehen sind; hierher Bernardi's 

 F. bulbaceus. 



c) Var. laevigata — mit fast ganz höcker- und kiellosen Umgängen. 



Diese Sculpturdifferenzen stehen jedoch, wie unsere zahlreichen Exemplare lehren, in 

 keinerlei Beziehung zu den oben erörterten Abänderungen der Form. So hat z. B. das oben 

 vermessene grösste unserer Exemplare eine fast noch schärfer ausgeprägte Sculptur von Höckern 

 und Falten als der F. arthrilicus Bernardi's und gehört dennoch der Gestall nach zur bauchi- 

 geren Varietät, d. h. zum F. bulbaceus Bernardi. Umgekeiirt lässt das ebenfalls oben ange- 

 führte Individuum von 84 Millim. Länge kaum eine Spur von Höckern oder Falten erkennen 



