Venus merelrix. 54-9 



der Nymphen und in der Beschaffenheit des Manlelelndruckes und der Mantelbucht betrifft, so 

 ist es mir trotz der genauesten Vergleichung zahlreicher Individuen der einen und der anderen 

 Form nicht wohl möglich, irgend welche durchgehende Differenzen zu finden, und kann ich 

 höchstens nur kleine und ganz individuelle Verschiedenheiten hie und da bemerken. 



Ein grösserer Unterschied dürfte sich hinsichtlich der mehr oder weniger deutlichen Ab- 

 gränzung der Lunula wahrnehmen lassen, denn bald ist dieselbe recht markirt und bald da- 

 gegen völlig verschwindend. Indessen bedarf es nicht einmal zahlreicher Exemplare, um sich zu 

 überzeugen, dass diese Differenz mit denjenigen der Form in gar keiner Beziehung steht, indem 

 sie oft bei Exemplaren von ganz gleicher Form statt hat und umgekehrt bei verschieden ge- 

 stalteten Individuen nicht im mindesten ausgesprochen ist. In ähnlicher Weise kann sich auch 

 die stets nur schwach markirte Area zuweilen, jedoch ganz ohne Rücksicht auf die übrige 

 Form der Schale, etwas schärfer äbgränzen. 



Die Sculptur bietet nichts Bemerkenswerthes, da die Schale im Allgemeinen glatt ist 

 und die Glätte derselben auch durch die schwach sichtbaren Anwachsstreifen und ab und zu 

 verschiedentlich stark markirlen Wachslhumabsätze keinen erheblichen Abbruch leidet. Dei 

 manchen Exemplaren ist stellenweise eine ganz feine Radialstreifung zu sehen, welche jedoch 

 ganz oberflächlich, wie es scheint, nur in der Epidermis liegt und beim Anfühlen der Schale 

 nicht bemerkbar ist. 



Um so verschiedenartiger und mannigfaltiger ist dagegen die Färbung von V. meretrix. 

 In dieser Beziehung sind in derThat unter Hunderten von Exemplaren kaum zwei ganz gleiche 

 zu finden. Auch ist es die Färbung, welche Lamarck hauptsächlich bestimmt hat, F. meretrix 

 L. in so viele verschiedene Arten zu zerspalten, und gehören hierher, als blosse Färbungs- 

 varietäten, mit Ausnahme der bereits besprochenen V. lusoria und V. petechialis, alle oben er- 

 wähnten Lamarck'schen Arten. Dass diese Färbungsdifferenzen aber keinen speciQschen Werth 

 haben, ist bereits lange erkannt und braucht hier nicht weiter bewiesen zu werden. Bemerken 

 wir nur, dass uns z. B. Exemplare von der Form der V. lusoria, aber mit der Färbung der V. 

 impudica, V. petechialis, V. castanea, V. morphina Lanik., oder Exemplare von der Form der 

 V. petechialis, aber mit der Zeichnung der F. sonaria, V. graphica, V. meretrix Lamk. u. s. w. 

 vorhegen. Da übrigens Lamarck selbst keine Abbildungen von diesen seinen Arten gegeben 

 hat und die verschiedensten Färbungen und Zeichnungen der V. meretrix in der mannigfal- 

 tigsten Weise in einander übergehen, so weichen die Ansichten der Conchyliologen auch in 

 der Deutung der Lamarck'schen Arten oder Färbungsvarietäten oft nicht wenig von einander 

 ab. So bezeichnen z. B. Chenu, Sowerby') und Jay unter dem Namen V. meretrix Lamk. 

 ganz verschiedene Färbungsvarietäten. Nicht weniger differiren Sowerby's Abbildungen von 

 F. impudica Lamk. von derjenigen Chenu's u. s. w. Die zahlreichen oben angeführten 

 Abbildungen geben übrigens eine hinreichende, wenn auch nicht erschöpfende Vorstellung von 

 den mannigfaltigen Färbungsabänderungen der V. merelrix und überheben uds der iMühe die- 



IJ Wir meiaeD dessea Fig. SO im Thes. concb. 1. c. 



