596 Mollusken. 



diejenige von Forbes und Hanley'), passen so genau auf meine Exemplare, dass ich nicht 

 umbin kann, dieselben dieser Art beizuzählen, obwohl man nach Vergleichung der ent- 

 sprechenden Sowerby'schen Abbildung^) eher geneigt sein dürfte, sie für die in der Sunda- 

 Strasse vorkommende PL conslricta Sow. ^) zu halten. Ueberbaupt muss ich bemerken, dass 

 Sowerby's Darstellung von Ph. crispala mit denjenigen von Forbes und Hanley u. a. nicht 

 übereinstimmt. So spricht er dieser Art, wie übrigens auch der Ph. conslricta, alle acessori- 

 schen Platten ab, während schon Lister*) und Da Costa ^) eine solche am Schlosse angaben, 

 und wenn manche Spätere, wie z. B. Turton®), dieselbe nicht wiederfinden konnten, so lag das 

 offenbar nur daran, dass diese Platte leicht verloren geht, da Andere, wie z. B. Forbes und 

 Hanley'), dieselbe ausführlich beschreiben. Auch unseren Exemplaren fehlt sie zumeist; .bei 

 zweien derselben ist sie jedoch erhalten und entspricht der von Forbes und Hanley entwor- 

 fenen Beschreibung. Auf Taf. XXV, Fig. 14 und 15, sind Abbildungen von derselben gegeben. 

 Die Platte ist ungefähr pfeilspitzenförmig: das nach hinten gekehrte, spitze Ende (a) ist zugleich 

 etwas nach unten gebogen; die beiden Seitenöhrchen (6, b) sind die Spitzen zweier, auf der 

 Unterseite in einem Abstände von der oberen Lamelle (c) verlaufender und in der Mittel- 

 linie (d) zusammenstossender Lamellen, so dass die Gesammtplatte am hinteren Ende (e) inwen- 

 dig eine Höhlung hat. 



Hinsichtlich der Gesammtgestall von Ph. crispala stimmt Sowerby's Abbildung mit den 

 Darstellungen der anderen Conchyliologen ebenfalls nicht überein. Nach Ersterem ist die hintere 

 Extremität sehr kurz und breit; Donovan*), Forbes und Hanley u. a. stellen sie dagegen 

 verhältnissmässig viel länger und weniger breit (hoch) dar. Meine Exemplare stimmen mit den 

 letzteren Angaben genau überein, zeigen aber zugleich, dass in dieser Beziehung nicht unbe- 

 deutende Schwankungen vorkommen. Folgende Maassverhältnisse derselben mögen einen 

 Beleg dafür abgeben: 



Alt. Long. Crass. 



49(1).. . .90(2— i) — 



40(i)....68(2— ,^) — 



24(i)....47(2 — ,1^).... — 



15(1). ...28(2-^) 14(1 — tV) 



Was die Sculptur betrifft, so stimmen die Angaben sämmtlicher Conchyliologen, und 

 auch diejenigen Sowerby's, unter einander überein: die Schale zeigt nämlich zwei ihrer 

 Sculptur nach ganz verschiedene Hälften, welche durch eine breite, mit erhabenen Querlinien 



1) I.e. tab.IV, fig. 3 — b. 



2) Thes. conchyl. Vol. II, p. 489, lab. CIV, fig. 37. 



3) 1. c. fig. 27, 28. ■ 



i) App. ad Bist. Änim. Angl. p. 36. Vrgl. auch Linne, II. cc. 



5) Brit. Conchol. p. 242 ("Ph. bifrons = Ph. crispalaj. Vrgl. auch Chemnitz, Neues syst. Conch.-Cab. Bd. Vllf, 

 p. 370. 



6) CoDch. dith. Ins. Brit. p. 7. 



7) I. c. p. 113. 



8) The Nat. Bist, of Brit. Shells. Vol. II, tab. LXII. 



