644 Mollusken. 



zurückgeschlagen, bei den letzteren ist die Höhe der Mündung im Verhältniss zur Höhe des Ge- 

 windes etwas ansehnlicher u. s. w. Auffallende Varietäten jedoch, wie man sie in dieser Bezie- 

 hung in Europa kennt, liegen mir, wie gesagt, unter den Amur-Exemplaren gerade nicht vor. 



Aehnliches gilt hinsichtlich der Sculptur und Färbung: bald ist die Schale, mit Ausnahme 

 der mehr oder weniger hervortretenden Anwachsstreifen, glatt, bald mit zahlreichen narben- 

 oder hammerschlagartigen Eindrücken bedeckt; bald ist der letzte Umgang unterhalb der Nath 

 fast ganz abgerundet, bald mehr oder weniger deutlich stumpf kantig, bald auch im unteren 

 Theile stellenweise mit hervortretenden schwach erhabenen Längsstreifen versehen, u. s. w. 



Die Färbung ist bald wie gewöhnlich gelblich- hornfarben, bald dunkler braun bis 

 schwärzlich; die Innenseite bald einförmig weisslich, bald mit rothbräunlicher, weisslich ge- 

 säumter Aussenlippe, wie bei der var. roseo-labiata, u. s. w. 



L. stagnalis, eine nach Middendorff circumpolare Art, die in Europa von Lappmar- 

 ken^), Nordfinnland^) und Nordrussland bei Archangelsk'^) bis nach Catalonien^), 

 Neapel*), der Balkan-Halbinsel (Epirus) **) und dem Caucasus '), in Asien von Beresov*) 

 bis nach Lycien^), Afghanistan'") und Kaschmir") verbreitet ist und die man im Osten 

 Sibirien's bereits von vielen Punkten des Jenissei- und Lena -Gebietes, wie Minussinsk, 

 Krassnojarsk, Irkutsk, Kirensk u. s. w. kennt '^), fehlt auch dem Amur-Lande nicht. 

 Und zwar liegt er uns durch Hrn. Maack aus der Nertscha bei Nertschinsk vor und führt 

 ihn Gerstfeld t auch aus der Schilka und dem Amur, jedoch ohne Angabe speciellerer 

 Fundorte an. Die oben erwähnte circumpolare Verbreitung folgerte Middendorff sowohl aus 

 dem Vorkommen des ganz typischen L. stagnalis an der Nordwestküste Amerika's bei Kenai, 

 als auch aus der Identität dieser Art mit den nordamerikanischen Arten L. jugularis Say " 

 und L. appressus Say '^). Der erstere Umstand berechtigt uns, L. stagnalis auch in Kamtschatka 

 zu erwarten, während sein gleichzeitiges Vorkommen in Kaschmir und dem Amur-Lande es 



1) Wallenberg, De Moll. Lappon. Luleiis. p 29, 36; Malakozool. Blatt. Bd. V, 1838, p. 110, 117. 



2) Nordenskiöld ocli Nylander, Finl. AloU. p. 52. 



3) Middendorff, Reise etc. Bd. II, Till. 1, p. 403. 



4) Jenseits Catalonien und in Portugal scheint er nicht mehr vorzukommen, s. Martens, lieber die Verbreit, 

 der europ. Land- und Süsswass.-Gasterop. p. 87. 



3) Philip pi, Enum. Moll, regni utr. Sic. Vol. II, p. 120. 



6) Mousson,Coq. lerr. etfluv. rec. dans l'Orient par M. le Dr. Schläfli, s. Malakozool. Blatt. Bd. VIII, 1861, p. 120. 



7) Martens, Ueber die Verbreit. etc. p. 83. 



8) Middendorff, 1. c. p. 296. 



9) Forbes, Tray. in Lycia, London 1847, s. Froriep und Schomburgk, Fortschr. der Geogr. und Nalurgesch. 

 Bd. II, 1847, p. 214. 



10) Reeye, The Ann. and Magaz, of Nat. Bist. 2 Ser. Vol. VII, 1851, p. 331. 



11) In Kaschmir fanden ihn Jacquemont (s. CuTier et Valenciennes, Hist. nat. des Poissons, T. XV, p. X; 

 Morelet. Descr. des Moll. terr. et Quv. du Portugal, p. 81, Nota 1; Martens, Ueber die Verbr. der europ. Land- und 

 Süsswass.-Gasterop. p. 82) und neuerdings T. Thomson (s. VVoodward, Proceed. of the Zool. See. of London, 1856, 

 p. 186; The Ann. and Magaz. of Nat. Hist. 2 Ser. Vol. XIX, 1837, p. 408). 



12) Siemaschko, Bull.de la Cl. phys.-math. de l'Acad. Inip. desSc. de St. Petersb. T. VII, p. 228; Maack, ebenda, 

 T. XI, p. 371; Mel. biol. T. II, p. 13; Gerstfeldt, 1. c. p. 20 (324). 



13) In fraglicher Weise stellte schon Haldeman (Boston Journ. of Nat. Hist. Vol. IV, 1844, p. 468) i. slagnalis 

 L. und L. jugularis Say als identisch zusammen. 



