Helix rufescens. 675 



33. Helix rufescens Penn. 



Pennant, Brit. Zool. Vol. IV, London 1777, p. 134, lab. LXXXV, Gg. 127. Die Synonymie und Literatur, so wie fer- 

 nere Abbildungen, s. bei Rossmässler, Iconogr. der Land- und Süsswass.-BIoll. Hft. I, p. 63, tab. I, fig. 12. 

 Hft. VII, p. 1, tab. XXXI, Gg. 422, 423 (H. circinnala Sluder); L. Pfeiffer, Die Schnirkelschnecken, in 

 Küster's Syst. Conch.-Cab. von Marl, und Chemn. Bd. I, Abthl. 12, p. 118, tab. XVI, fig. 11,12, 15, 16; des- 

 selb. Monogr. Helic. tIt. Vol. I, p. t41 ; Forbes and Hanley, A Hisl. of Brit. Moll. Vol. IV, p. 66. tab. CXVIII, 

 flg. 4, 7, 10; Dupuy, Hist. nat. des Moll. terr. et d'eau douce qui viv. en France, p. 194, tab. VIII, ßg. 11 a — e; 

 Reeve, Conch. icon. Vol. VII, tab. CLXIU, Gg. 1087. 



Was G erstfei dl') als H. slrigella vom Amur anführt, muss ich nach genauer Verglei- 

 chung sowohl seiner Originalexemplare, als auch später von ehendaher uns zugekommener 

 Individuen für die nahe verwandle H. rufescens Penn. [H, circinnala Stud., //. striolata C. 

 Pfeiff.) erklären. Gerstfeldt selbst bemerkt, dass die Amur- Exemplare flacher gedrückt 

 sind und ein minder erhabenes Gewinde haben. Ich muss hinzufügen, d;iss sie sämmtlich 

 auch einen mehr oder weniger deutlichen, ja viele sogar einen scharfen Kiel längs der Peri- 

 pherie haben und überhaupt mit Exemplaren von H. rufescens in unserem Museum aus Oesler- 

 reich, ßaiern und der Schweiz vollkommen übereinstimmen. Natürlich finden sich unler 

 denselben auch kleine Schwankungen in der Form, indem einige höher, andere flacher sind, 

 oder die Breite im Verhältniss zur Höhe verschiedentlich gross ist. Bei jungen Exemplaren 

 finde ich die Depression des Gewindes immer stärker und daher auch die Länge und Breite der 

 Mündung im Verhältniss zur Gesammthöhe (oder Länge) ansehnlicher. Die folgenden Maass- 

 verhältnisse zweier erwachsener Individuen von verschieden grosser Breite und eines jungen 

 Exemplares geben diese Schwankungen der Form und die Veränderungen derselben mit dem 

 Alter zu erkennen: 



Apert. long. Apert. lat. Ang. apic. 



••5i(i-i) 5|(i-^i,)....U0° 



..5 (i_^L_).... 51(1-^^). ...135 

 ..3|(iH-^V)----3|(iH-i) 140 



Eine solche Breite der Schale im Verhältniss zur Höhe dürfte wohl schwerlich bei H. 

 slrigella zu finden sein, es sei denn dass man H. rufescens überhaupt nur als flache, stark her- 

 abgedrückte und gekielte Varietät von H. slrigella betrachten will. Der Nabel variirt zwar 

 ein wenig an Weile, bleibt aber immer sehr weit und scheint überhaupt mit dem Alter an 

 Weite zuzunehmen. Ebenso sind die schrägen Querstreifen der Schale, die //. rufescens mit 

 //. slrigella gemein hat, in der Jugend nicht so sichtbar als später, obwohl sie auch im spä- 

 teren Alter bei verschiedenen Exemplaren verschieden stark und deutlich hervortreten kön- 

 nen. Bei unseren Amur-Exemplaren sind sie übrigens durchweg sehr deutlich ausgeprägt. 



Die Farbe ist gelblich- bis bräunlich-hornfarben, von oben namentlich dunkler rolh- 

 bräunlich, dabei etwas heller und dunkler fleckig, längs, dem Kiele des letzten Umganges mit 



Long. *) 



Lat. 



6 (1).. 



..13 (2-r-^) 



5i(i).. 



..11-^(2-H-,V 



3i(i).. 



.. 61(2-4-J, 



1) I. c. p. 16 (520), 34 (538). 



2) Von der Spitze bis zur Nabelgegend gemessen. 



