Helix Middendorffii, H. pulchella. 681 



da ich unter 30 Exemplaren nur ein einziges der Art habe; bei diesem fehll aber das Band 

 vollständig. Eine andere, ebenfalls der H. Schrenckn ganz analoge Abänderung in der Zeich- 

 nung besteht darin, dass sieh bisweilen, und namentlich wiederum bei jüngeren Individuen, 

 ausser dem einen Bande noch ein zweites, viel schmäleres und blasseres unterhalb der Nath 

 hndet. Solche bei verschiedenen Arten in ganz gleicher Weise sieh wiederholende Abände- 

 rungen in der Zeichnung können zur Warnung dienen, dieselben nicht für speciüsche Charaktere 

 anzusehen, wie es bei Aufstellung der H.pyrrhozona Phil, in der Thal geschehen zu sein scheint. 

 H. Middendorffii kommt im Amur-Lande hauptsächlich im südlichsten Theile des mitt- 

 leren und unteren Laufes des Amur-Stromes und an seinen südlichen Zuflüssen vor. So 

 haben wir dieselbe durch Hrn. Maack vom oberen Ussuri am Cap Uang-bo-bosa und von 

 verschiedenen Punkten des mittleren Amur, durch Hrn. Radde aus dem Bureia- Gebirge 

 und durch meine Reiseausbeute sowohl aus dem letzteren Gebirge, als auch von der Ussuri- 

 Mündungund vom unteren Amur bei üch'ssumi undDshare erhalten. Gkkhwie H. Sehr enckii 

 scheint auch H. Middendorffii hauptsächlich in Laubwäldern und Gebüschen au den Stämmen 

 der Bäume und an der Erde auf faulendem Holze, im abgefallenen Laube u. drgl. m. sich auf- 

 zuhalten. Bei Üch'ssumi fand ich sie auch an einer ziemlich steilen entblössten Thonwand am 

 Stromufer. Dass sie, gleich H. ravida, H. Sehkii, II. Maaekii u. a., eine von Süden, aus China 

 in die Mandshurei vordringende Art sei, kommt mir sehr wahrscheinlich vor. 



37. Helix piilcliella Müll. 



B. iiulchella Müller, Verm. terr. et fluT. succ. bist. Vol. II, Havn. et Lips. 1774, p. 30, et H. eostata Müller, I. c. 

 p. 31. Die Synonj-mie und Literatur, so wie Abbildungen, s. bei Rossmässler, Iconogr. der Land- und Süss- 

 wass.-Moll. Hft. VII, p. ö, tab. XXXI, fig. 439 {H. eostata), 440 (B. pulchella); L. Pfeiffer, Die Schnirkel- 

 scbnecken, in Eüster's Syst. Conch.-Cab. von Marl, und Cbemn. Bd. I, Äbtbl. 12, Tbl. 2, p. 325, tab. CXXIX, 

 fig.43— 47 (ff. cost.), p. 326, tab. CXXIX, Bg, 48 — 82 {B. pul eh.); desselb. Monogr. Helie. viv. Vol. I, p. 365 

 (ff. piilch.). 366 (ff. cost.); Forbes and Hanley, A Bist, of Brit. Moll. Vol. IV, p. 78, tab. CXIX, Og. 8 — 10; 

 Dupuy, Bist. nat. des Moll. terr. et d'eau douce qui viv. en France, p. 161, tab. VII, fig. 3 a-^d (B. pule/t.), 

 p. 162, tab. VII, fig. 4 a — d {B.cost.); Reeve, Concb. icon. Vol. VII, lab. CXLII, fig. 904 (ff. pa/cA.), tab. CCVII, 

 fig. 1458 (ff. cost.), u.a. 



Ich stimme vollständig Nilsson '), Rossmässler, Forbes und Hanley, Gerstfeldt u. a. 

 bei, wenn sie die beiden Müller'schen Arten H. pulchella und H. eostata als zusammengehö- 

 rende Formen in eine Art vereinigen. Auch wäre es kaum möglich, diese beiden Formen 

 nach den Amur- und sibirischen Exemplaren streng als zwei verschiedene Arten zu son- 

 dern, denn die meisten derselben gehören entscliieden einer Mittelform an, die mit //. eostata 

 die sehr deutlichen, mit blossem Auge sichtbaren, wenn auch nicht besonders auffallenden 

 Querrippen und eine etwas nach abwärts gekehrte Mündung, mit H. pulchella dagegen den nur 

 schwach zurückgeschlagenen Mundsaum und die weiter auseinander stehenden Mundränder 



1) Hist. Moll. Svec. p. 29. 



Scbreuck's Amur-Reise, Bd. II. 86 



