Helix 7~uderala. Ö83 



38. Helix i'uilerata Stud. 



Studer, Syst Verz. der bis jclzl bi'kannt geword. Schweiz. ConcU. Bern 1820, \>. 12. Die Synüaynile und Literatur, 

 so wie Alibiidungen, s. bei C. Pfeiffer, Naturgesch. deutsch. Land- und Susswass.-MuU Abthl. III, p. 30, tab 

 IV, (ig. 2(i; Rossmässler, Iconogr. der Land- und Süsswass.-Moll. Hfl. VII, p. 13, tab. .\XXII, fig. 483; L. 

 Pfeiffer, Die Schnirkelschnecken. in Kiister's Syst. Conch.-Cab. von Marl, und Chemn. Bd. I, Abtirl. 12, 

 p. 187, lab. XXIV, flg. 11 — 13; desselb. Monogr. Helic. vivent. Vol. I, p. 105; Dupuy, Bist nat. des Moll. 

 lerr. et d'eau douce qui viv. en France, p. 249, lab. XI, flg. 12 a—d; Rceve, Concb. icon. Vol. VII, Inb. 

 CLXV, flg. 1101, u. a. 



Die Variabililäl dieser Arl ist viel grösser als man nach den bisherigen üarsteiluügen 

 glauben sollte. Namentlieh variirl die Schale hinsichllich des mehr oder weniger deutlich her- 

 vorlreleuden Kieles. Kossmässler und Dupuy geben an, dass der letzte ÜOigang keine Spur 

 von einem Kiele habe Es mag dies die herrschende Form in Westeuropa sein; unter den ost- 

 europäischen Exemplaren dagegen, z. B. denjenigen aus Finnland, Livland, den Gouverne- 

 ments Tula, Kijev u. s. w., ünde ich auch welche mit recht gut sichtbarer Andeutung eines 

 Kieles, und dass es solche auch in Westeuropa giebt, dafür spricht C. Pfeiffer's Angabe, 

 duss die deutschen Exemplare «wenig geldelte Umgänge» haben. An den sibirischen 

 und Amur-Exemplaren tritt dies aber noch viel entschiedener hervor. Zwar finden sich auch 

 unter ihnen welche, die man ungekielt nennen könnte, allein in der Regel zeigen sie einen 

 mehr oder weniger deutlichen Kiel, ja manche sind sogar mit «inem scharfen Kiele versehen, 

 der sich bis zur Mündung hinzieht und diese in ihrem oberen Theile mehr oder weniger kantig 

 macht. Dennoch gehören sie, wie die übrigen Charaktere, namentlich die geringere Zahl von 

 Umgängen (4 — 5, bei H. rolundata bekanntlich 6) und die stets einförmige, gelbbräuuliche 

 Färbung beweisen, ohne Zweifel zu H. ruderala, und wäre es, bei den ganz unmerklich statt- 

 lindenden Uebergängen, unmöglich, die gekielten Exemplare von den ungekielten specitisch zu 

 unterscheiden. Insbesondere zeigen die jungen Individuen in der Regel einen scharfen Kiel, 

 und bei diesen ist denn auch die Schale immer stärker von oben abgeplattet als bei den alten. 

 Ueberhaupt dürfte das mehr oder weniger deutliche Hervortreten eines Kieles mit der grösse- 

 ren oder geringeren Abplattung der Umgänge zusammenhängen. Dabei lassen sich jedoch 

 auch bei gleich starker Abplattung der einzelnen Umgänge höher und niedriger gewundene 

 Exemplare unterscheiden, wie z. ß. die folgenden Maasse zweier Amur- Exemplare lehren: 



Long, 1) Lat. Apert. long. Apert. tat. Ang. apic. 



2|(i)....5|(2-HJe.)....2l(.-J) 2^(1 -i) 115° 



21.(1). ...7 (2 -Hl) 24(1) 2|(l-^-Jg)....130 



Auch darin zeigt sich übrigens eine Formveränderung mit dem Alter, indem das Gewinde 

 in der Jugend immer niedriger, ja oft ganz plan ist, späterhin aber mehr und mehr sich erhebt. 



Die angeführten Modiücationen der Form hinsichtlich des Kieles beweisen, dass man die- 

 sen Charakter nicht in die Diagnose von H. ruderala zur Unterscheidung derselben von H. ro- 

 tundula aufnehmen darf, sondern dass er nur Varietäten einer und derselben Art kennzeichne!, 

 wie es denn auch bei //. rolundata schärfer und weniger scharf gekielte Individuen giebt. 



1) Wie bei der Torigen Art gemessen. 



