124 1 H» ^^^ Naiurfirfcker, 



(chcn geneigt bin. Ich kann nicht fagcn, 

 dafs ich die Raupe genau betrachtet, oder 

 mit der des Pap. Bfttdx verglichen habe , um 

 zuwiflcn ob und worinn fie würklich von 

 diefcr vcrfchieden Icye ; fondern ich betrach- 

 tete fcibige nur (o obenhin da ich fie fand , 

 und da fie fich fchon in der Nacht zur Ver- 

 wandlung angehängt hatte , fo achtete ich 

 ihrer nicht mehr, bis der unerwartete Schmet- 

 terling heraus gefchloffcn war. Vermuthlich 

 ift es Hrn. K. eben fo gegangen. Es kam 

 ihm wohl nicht in den Sinn, ein neues 

 Schildraüpchcn enidckt zu haben, es mag 

 alfb feine Aufmerkfamkeit , wie die meinige , 

 cril: bey der Edchcinung des Schmetterlings 

 rege gemacht worden Icyn. Da war es aber 

 zu fpät ficii der Raupe aufs genauefle zu er- 

 innern. 



Nach mufs ich anmerken: dafs der 

 Schmetterling, den ich bisdahin für den Pap. 

 Prunl gehalten , mit Hrn. Roefels und Berg- 

 fträffers Abbildungen nicht ganz i^berein 

 komme. Der meini^e hat auf der obern 

 Seite gar keine Spur von pomeranzengelben 

 Flcken , auch auf der untern Seite der Vor- 

 flügel nicht , auch ifl der Querftreif auf diefer 

 Seite weifs, und nicht hellblau wie Roefel 

 fagt. Da er nun mit Hrn. Kuhns Baflart- 

 Ichmetterling mehrere Aehnlichkcit als mit 



dem 



