4 1. Dr. Lad. Celakovský: 



selbst unmittelbar ins Ovulum sich umbildet. Dieses Carpid ist stets dem Deckblatt so entge- 

 gengestellt, dass sich beide ihre Oberseiten zuwenden. Dort, wo das Carpid als Fruchtschuppe 

 entwickelt ist, entspringen mithin die Ovula aus der Rückseite oder Unterseite desselben. So 

 gelangte Van Tieghem mittelst der anatomischen Methode zu demselben Resultat, welches 

 betreffs der Abietineen zuerst Stenzel im J. 1865*) durch das Studium durchwachsener 

 Fichtenzapfen gewonnen hatte, dass nämlich die Ovula aus der Rückseite der (allerdings in 

 zwei Knospenblätter sich theilenden) Fruchtschuppe, also aus der Blattunterseite entspringen, 

 welches Resultat ihm aber anfangs so befremdlich erschien, dass er dessen Bestätigung erst 

 von weiteren Beobachtungen abhängig machen zu müssen glaubte. 



Aus dieser rückseitigen Stellung der Ovula auf ihrem Fruchtblatt konnte dann Van 

 Tieghem auch den sicheren Schluss ziehen, dass die Ovula keine Blüthen sein können (weder 

 axilläre Samenknospenblüthen im Sinne Brauris und Eichler 's noch nackte Fruchtknoten nach 

 Baillorts und Payer^s Ansicht), und damit konnte Van Tieghem die bereits stai - k bedrohte 

 Gymnospermie der Coniferen rehabilitiren. 



Van Tieghem 's Arbeit bedeutet einen ganz wesentlichen Fortschritt in der Erkenntniss 

 des wahren Baues der weiblichen Coniferenblüthen, trotz der einseitigen Anwendung nur einer, 

 nämlich nur der anatomischen Methode. Derselbe Forscher würde noch weiter gekommen sein, 

 wenn er nicht, in gleicher Weise wie die von ihm bekämpften Genetiker, die Abnormitäten 

 oder Anamorphosen vernachlässigt hätte. Er würde dann erkannt haben, dass die Fruchtschuppe, 

 und überhaupt das Achselprodukt der Braktee, nur sehr selten (Araucaria, Podocarpeen) von 

 einem einzigen Carpid gebildet wird, in den meisten Fällen aber, was bereits AI. Braun und 

 Caspary festgestellt hatten, aus zwei oder mehreren verschmolzenen Blättern, also Carpiden, 

 der Achselknospe besteht. 



Bedeutsam und, wie wir sehen werden, sehr richtig ist die ganz neue Idee Van 

 Tieghem's, dass bei Dammara, bei den Podocarpeen und Taxeen, das einzige Carpid zugleich 

 in das Ovulum metamorphosirt ist oder dass es, in äusserst reducirter Form auftretend, das 

 zugehörige Ovulum terminal trägt. Diese bei Van Tieghem nur folgerichtige Annahme hat 

 bisher keine Beachtung oder höchstens (von Seite Strasburger 's) entschiedenen Widerspruch 

 erfahren; auch ich konnte mich lange nicht mit ihr befreunden; erst jetzt bin ich auf einem 

 ganz anderen Wege dahin gelangt, ihre volle Berechtigung einzusehen. 



Irrig ist in Van Tieghem's Theorie also nur, dass er die Fruchtschuppe überall 

 für ein einziges die Ovula erzeugendes Blatt ansieht, ebenso den Blüthenstiel von Ginkgo 

 und das analoge jedoch ungestielte Achselprodukt von Cephalotaxus, und dann die schon von 

 Strasburger widerlegte Annahme, dass das Carpid oder Ovulum der Taxeen nicht terminal 

 zum Blüthensprosse, sondern zu dem obersten Schuppenblatt desselben axillär sei. Hierin 

 äussern sich die Schwächen der allein befragten anatomischen Methode. 



Ich komme nunmehr zur Darlegung und Würdigung der Anschauungen, welche sich 

 Strasburger auf Grund seiner ausgedehnten und an Gründlichkeit und Exaktheit alles Frühere 

 und Spätere überragenden Untersuchungen gebildet hat. In erster Reihe basirte seine An- 

 schauung auf der Entwickelungsgeschichte ; er wendete aber auch den morphologischen 



*) Stenzel, Jahresb. d. schles. Gea. f. vaterl. Kultur über d. J. 1865. Breslau 1866. 



