Die Gymnospermen. J7 



Studium der Abnormitäten die Ovula wahre Knospen, die Ovula der Gymnospermen hielt 

 auch ich mit Baitton, Strasburger etc. für nackte Fruchtknoten und die Fruchtschuppe der 

 Abietineen galt mir in Folge der Strasburgeťschen Arbeiten lange genug als ein Discusgebilde. 

 St. Hilaire's Auffassung der Abnormitäten ist aber so treffend, dass ich mir, den An- 

 sichten des Tages gegenüber, nicht versagen kann, sie hier in der Übertragung anzuführen. 

 Er sagt 1. c. pag. 818 ff. Folgendes: „Die Abnormitäten der Pflanzen sind nicht, was man 

 sonst so oft gesagt hat, Naturspiele, bizarre Unregelmässigkeiten, durch zufällige Ursachen 

 veranlasst. Es sind eigenthümliche Modifikationen, deren Erklärung immer auf allgemeine 

 Principien zurückgeführt werden kann, einfache Folgen ganz allgemeiner Gesetze der Organi- 

 sation. Die Anomalie ist eine abweichende Anordnung, welche ihre Grenzen und ihre Regeln 

 hat; sie zeigt uns manchmal den Übergang aus der gewöhnlichen Ordnung in eine neue und 

 manchmal eine Mischung von beiden." 



„Man darf ihre Charaktere nicht ausserhalb der allgemeinen Organisation der Pflanze 

 suchen; sie sind nur der von der Abnormität afficirten Pflanzenart fremd. Die abnormalen 

 Erscheinungen, welche gewisse Individuen zeigen, trifft man als normalen Zustand bei anderen 

 Pflanzen wieder, und zwischen zwei Blüthen, von denen die eine monströs, die andere normal 

 ist, besteht oftmals kein anderer Unterschied, als dass derselbe Zustand bei der ersteren aus- 

 nahmsweise, bei der anderen aber für gewöhnlich auftritt. Die Monstrosität kann also be- 

 trachtet werden als eine bei einem Individuum oder einer Gesammtheit von Organen unge- 

 wohnte Annahme des normalen Baues einer anderen Gesammtheit von Organen oder eines 

 anderen Individuum; es ist also eine übertragene Organisation. Folglich sind die Ge- 

 setze der Teratologie oder dieKenntniss der Monstrositäten dieselben 

 wie diejenigen der normalen Morphologie (Organographie)." 



„Die Botaniker haben seit Langem das Studium der Anomalien vernachlässigt; sie 

 affektirten eine Geringschätzung derselben und die berühmtesten unter ihnen betrachteten die 

 pflanzlichen Monstrositäten als Gebilde, welche die Natur degradirten und für die Wissen- 

 schaft kein Interesse besässen." 



So sprach im J. 1840 St. Hilaire von seinen Vorgängern, was würde derselbe erst 

 von manchen jetzigen Nachfolgern sagen müssen? 



„Es sind kaum vierzig Jahre her, dass man die teratologischen Thatsachen mit Eifer 

 gesammelt und mit Verständniss in Zusammenhang gebracht hat. Die Philosophie hat die 

 Pflanze nabnormitäten nicht mehr vernachlässigt. Man hat nach den Ursachen eines Zustandes 

 geforscht, der nur dadurch bemerkenswerth ist, weil er ungewohnt ist, nach den Umständen, 

 die ihn begünstigen, nach den Hindernissen, welche seine Entstehung hemmen; man hat 

 aufgehört als naturwidrig zu bezeichnen, was nur gewohnheitswidrig 

 war; man hat erkannt, dass das Studium der monströsen Anordnung, wenn ich 

 mich so ausdrücken darf, oft zu einer tieferen Erkenntniss der gewöhnlichen 

 Anordnung geführt hat; schliesslich hat man gefühlt, wie sehr dem Naturforscher die 

 Teratologie nützlich ist, nicht nur um ihn zu einer praeciseren Bestimmung der 

 Gesetze der Organisation anzuleiten, sondern auch um die natürlichen Ver- 

 wandtschaftsverhältnisse der Pflanzen aufzuklären." 



Mathematisch- naturwissenschaftliche Classe VU. 4. 3 



