■jo 1. Dr. Lad. Celakovski/ : 



Das Alles klingt ganz anders als das aus dem Zusammenhang gerissene Citat, welches 

 dem Autor der „Vergleichenden Entwickelungsgeschichte" gerade gepasst hat. Ganz dieselben 

 Anschauungen, die auch St. Hilaire vertritt, sind es, welche ich seit Jahren vertrete, in deren 

 Geiste ich die Anamorphosen der Ovula, der Anthere u. s. w. studirt habe, und welche die 

 Genetiker beharrlich ablehnen. 



Die Adepten und Jünger sind dann immer noch leichter mit ihrem Urtheil fertig als 

 die Meister.*) 



Noch möge ein anderer, wahrhaft goldener Ausspruch aus der älteren Zeit der Gegen- 

 wart in Erinnerung gebracht werden. 



„Um die hier in Frage stehenden Zweifel zu lösen (betreffend die Deutung der Theile 

 einer Anthere) ist wohl, wie in vielen anderen Fällen, die Beobachtung von Missbil- 

 dungen geeigneter, als die Untersuchung von normal entwickelten Blü- 

 t h e n, indem in den letzteren nur selten, z. B. zwischen den Blumenblättern und Staubfäden 

 von Nymphaea, ein allmählicher Übergang von dem einen Organ ins andere stattfindet, sondern 

 meistens dieser Übergang sprungweise erfolgt und desshalb die Art und Weise des 

 Übergangs durch leicht trügliche Schlüsse und Analogien ermittelt und 

 oft errathen werden muss, während in missgebildeten Blüthen häufig ein Bückschritt 

 von der Form des einen Organs zu der des ihm vorausgehenden stattfindet und so durch 

 mannigfache Mittelformen, welche bald mehr zudem einen, bald mehr zu dem andern 

 Organe hinneigen, eine allmähliche Veränderung der einen Form in die andere 

 dargelegt wird, so dass bei Untersuchung solcher Fälle die Art des Über- 

 gangs nicht nur dem Untersuchenden subjectiv wahrscheinlich, sondern 

 au ch einem Anderen demonstrirbar wird.**) Desshalb lieferten denn auch die Miss- 

 bildungen von den Zeiten Linne's an die hauptsächlichsten Data zur Ausbildung 

 der Lehre von der Metamorphose, und man darf wohl behaupten, dass ohne Be- 

 obachtungen miss g ebil de te r Blüthen der menschliche Scharfsinn kaum 

 im Stande gewes en wäre, den richtigen Weg zur Erklärung der Blüthen- 

 bildung zu finden; auch jetzt noch sind sie in vielen Fällen der Faden, mittelst dessen 

 allein wir im Stande sind, uns durch die morphologischen Labyrinthe durchzuwinden." 



Der dieses schrieb, vor mehr als fünfzig Jahren schrieb, war aber kein Abnormitätenfex 

 mit beschränktem Gesichtskreise, sondern kein Geringerer als H. von Mohl***), einer der 

 schärfsten Denker unter den Botanikern unseres Jahrhunderts, den ein ungewöhnlich treff- 



*) Ein Solcher sagt in „Flora" 1890. H. 1. S. 67 bei Besprechung meiner Arbeit über die Placenten : 

 „Welchen geringen Werth das Studium der Missbildungen für die Entscheidung entwickelungsge- 

 schichtlicher Fragen bat, ist schon genugsam von anderer Seite betont worden." Mit der „anderen 

 Seite" ist die „Vergleichende Entwickelungsgeschichte" gemeint. Für die Entscheidung entwickelungs- 

 geschichtlicher Fragen haben die Missbildungen gar keinen Werth, aber die Begriffsverwirrung 

 liegt darin, dass „morphologische Fragen" eo ipso für entwickelungsgeschichtliche Fragen genommen 

 werden. 



**) Freilich aber, was nutzt alles Denionstriren, wenn der Andere principiell nicht hinsehen will und das 

 ihm subjectiv Wahrscheinliche vorzieht, so wie ich es mit dem Denionstriren der Vergrünungen des 

 Ovulum vielfach erleben musste. 



■'**) Dissertation vom J. 1836. Beobachtungen über die Umwandlung der Antheren in Carpelle. 



