Die Gymnospermen. 23 



besonders die Entwickelung der Hülle von Taxus sprach, deren zwei Primordien mit den zwei 

 voraufgelienden Schuppenblättern altemiren, sich also der phyllotaktischen Regel gemäss ganz 

 wie Blätter betragen. Diese Entwickelungsgeschichte wurde dann auch in Deutschland von 

 einem so gediegenen Forscher wie Strasburger bestätigt und die Fruchtknotennatur der 

 Brown'schen Ovula mit grosser Bestimmtheit daraus deducirt, in Folge dessen sogar der 

 bisherige Brongniao-t'sche Name Gynmospermae mit berechtigter Consequenz von Strasburger 

 aufgegeben und ihm die Bennenung Archispermae substituirt wurde. Es war ein schwacher 

 Trost für die Gymnospermie der Coniferen, wenn AI. Braun und Eichler das Zugeständniss 

 machten, dass wohl auch ein Integument aus zwei verwachsenen Blättern bestehen könnte, 

 nachdem doch die Integumente Blätter der Samenknospe seien; denn die Samenknospe ist 

 keine Knospe und die Integumente sind keine ganzen Blätter. 



Ich selbst habe mich in meiner ersten grösseren morphologischen Arbeit: „Über die 

 morphologische Bedeutung der Samenknospen" in Flora 1874 der Ansicht von Baillon und 

 Strasburger mit voller Überzeugung angeschlossen, und zwar nicht so sehr aus dem Grunde, 

 dass mir die entwickelungsgeschichtliche Begründung derselben in ei'ster Reihe imponirt 

 hätte (ich wusste ja schon damals, dass die entwickelungsgeschichtlichen Befunde verschiedene 

 Deutungen zulassen, von denen die gerade mit grösster Bestimmtheit aufgestellte Deutung 

 nicht immer die richtige sein muss), sondern weil nach dem Ergebniss der comparativen Unter- 

 suchungen Strasburger 's die weiblichen Organe der Coniferen, wenn es Ovula wären, durch- 

 wegs eines Fruchtblatts entbehren würden. Ich hatte in dem eben genannten Aufsatz in der 

 Flora die These aufgestellt und begründet: „Kein Eichen ohne Carpell. 1 ' Von der Wahrheit 

 dieses Satzes war ich vollkommen überzeugt und ich halte ihn noch heute mit aller Bestimmt- 

 heit aufrecht. Es hat mir immer sehr widerstrebt, dass bei Taxus und Ginkgo völlig frucht- 

 blattlose Ovula existiren sollten, so sehr auch der Augenschein dafür war, und ich hegte 

 immer die Erwartung, dass sich diese Ausnahme vom allgemeinen Gesetz des ganzen Reiches 

 der Phanerogamen und selbst der Gefässkryptogamen (wo gewiss Sporangien (Eusporangien) 

 oder die ganzen Sori dem Ovulum homolog sind) als nur scheinbar herausstellen würde. 

 Die Annahme eines totalen Aborts des Fruchtblattes z. B. bei Taxus erschien mir immer als 

 ein sehr zweifelhafter Nothbehelf, dem vollends alle Wahrscheinlichkeit abging, wenn er auf 

 alle Coniferen ausgedehnt werden sollte. Desswegen schien mir die entwickelungsgeschichtliche 

 Lehre Baüloris und Strasburger 's auf Wahrheit zu beruhen; durch sie war ja die Hülle des 

 Nucellus als aus zwei Fruchtblättern bestehend nachgewiesen. Die Angiospermie der Coni- 

 feren (und damit mittelbar auch der Gnetaceen und Cycadeen) schien somit unumstösslich be- 

 gründet 1. durch die Entwickelungsgeschichte, 2. durch das Postulat, dass jedes Ovulum ein 

 Fruchtblatt voraussetzt. 



Da erschien im J. 1876 StenzeVs Schrift : Beobachtungen an durchwachsenen Fichten- 

 zapfen (Nova Acta Leop. Carol. Bd. XXXVIII. N. 3), in welcher durch vollständige Reihen 

 lehrreicher Anamorphosen in erschöpfender Weise der Beweis geliefert wurde, dass die Frucht- 

 schuppe der Fichte (und somit unbedenklich auch der übrigen Abietineen) kein Discusgebilde 

 ist, wie durch Strasburger's entwickelungsgeschichtliche Untersuchungen dargethan zu sein 

 schien, sondern ein Verwachsungsprodukt zweier Blätter, welche je ein Ovulum auf ihrer 

 Unterseite tragen. 



