Die Crymnospermen. 25 



Ovula sind, weil Blüthen aus der Unterseite eines Tragblatts womöglich noch mehr dem 

 gesetzlichen Blüthenursprung widersprechen würden, als bei den Cycadeen Blüthen am Rande 

 eines Blattes. Daraus ergiebt sich aber von selbst die Gymnospermie aller übrigen Coniferen 

 und ebenso auch der Gnetaceen. Mein ehemaliger Einwurf gegen die Gymnospermie der Coni- 

 feren, dass ihren Ovulis, wenn die Fruchtschuppe eine discoide Bildung ist, die Fruchtblätter 

 fehlen würden, ist durch die Anamorphosen der Abietineen wenigstens für diese Gruppe und 

 gewiss auch für die übrigen Araucariaceen mit doppelter Fruchtschuppe hinfällig geworden. 

 Wir dürfen uns sogar der Hoffnung hingehen, dass selbst bei den Taxaceen noch Carpiden 

 nachgewiesen werden können oder dass ihr scheinbarer Mangel sich wird phylogenetisch 

 befriedigend aufklären lassen. Dies wird denn auch wirklich im weiteren Verlaufe dieser 

 Abhandlung geschehen. 



Was aber den entwickelungsgeschichtlichen Nachweis des angeblichen Fruchtknotens 

 der Coniferen, der aus zwei Blattprimordien gebildet sein sollte, betrifft, so gilt von ihm 

 gerade das, was Baillon von den Abnormitäten gesagt hat: Die Entwickelungsgeschichte ist 

 so schmiegsam und elastisch, dass sie für die entgegengesetztesten Anschauungen Argu- 

 mente liefert. 



Die Ähnlichkeit der ersten Anlage des Integuments mancher Coniferenovula mit der 

 Anlage einiger angiospermen Fruchtknoten sollte den Beweis liefern, dass dieses Inte- 

 gument ebenfalls ein Fruchtknoten sein müsse. Nun kann zwar die ähnliche Entwickelung 

 als Stütze einer anderweitig aus guten Gründen vermutheten Identität, zumal bei ver- 

 wandten Pflanzen, von Werth sein, — in diesem Sinne habe ich die ontogenetische Deutung 

 bis zur besseren Belehrung durch die Anamorphosen gelten lassen — , aber für sich allein 

 beweist sie eine solche Identität noch nicht, weil auch Organe von verschiedenem morpholo- 

 gischen Werthe sich ähnlich entwickeln und angelegt werden können. Was z. B. das Ver- 

 hältniss des Integuments zum Pistill betrifft, so kann bekanntlich ein Pistill in Form eines 

 gleich hohen Ringwalles angelegt werden (Primulaceen) ; bei Panicům aduncum (nach Payer Org. 

 tab. 148) bildet es sich als Wall um den Ovularhöcker, einem Integument längere Zeit (bis zum 

 Auswachsen der Griffeltheile) vollkommen ähnlich; doch aber ist trotz der ähnlichen Entwi- 

 ckelung das Pistill kein Integument. Wenn ein Integument, das kreisförmig angelegt wurde, 

 später eine zweilippige Mündung erhalten kann (z. B. Polygala), worauf schon Caspary hin- 

 gewiesen*), warum könnte nicht auch ein Integument ganz frühzeitig mit 2 Läppchen, also 

 mit auf zwei entgegengesetzten Seiten gefördertem Wachsthum sich um den Nucellus erheben, 

 ohne dass deswegen die „Prfmordien" Blätter sein müssten? Es ist nur ein grundloses Ver- 

 urtheil, wenn man glaubt, dass die erste Anlage an morphologischer Wichtigkeit und Beweis - 

 fähigkeit vor einem späteren Stadium in allen Fällen etwas voraus hat, nachdem doch con- 

 genitale Verschmelzungen mehrerer Glieder ebenso häufig sind wie frühzeitige oder ursprüngliche 

 Spaltungen eines sonst einfachen Gebildes. Das Integument ist übrigens in der That als aus 

 zwei verschmolzenen Fiederläppchen des Ovularblättchens gebildet zu denken (Celakovslcý 

 Neue Beiträge zur Foliolartheorie des Ovulum 1884 S 11. Fig. 31, 32), daher es nicht zu 



*) Auch in Vergrünungsformen inclinirt das innere Integument sehr zur zweilappigen oder zweilippigen 

 Bildung (s. z. B. Alliaria officinalis in Bot. Ztg. 1875 Tab. II.) 



Mathematisch- naturwissenschaftliche Classe "VII. 4. * 



