2g 1. Dr. Lad. Celakovský : 



schuppe nennen will (um sie von der ganzen Fruchtschuppe, dem ganzen Achselprodukt zu 

 unterscheiden). Mit ihr congenital wächst der sich streckende lang kegelförmige mittlere 

 Höcker, auf ihrer Innenseite einen Kiel, am Ende, wo er frei ist, den Mucro bildend, der zu- 

 letzt, nachdem der schildförmig verdickte Endtheil durch bevorzugtes Wachsthum auf der 

 Innenseite gleichsam umgekippt ist, auf die Mitte des Schildes (Apophyse) nach aussen gelangt. 

 Die Kiel- und Mucrobildung auf der Fruchtschuppe durch den mitwachsenden mittleren Höcker 

 der Anlage ist aber nur der Gattung Pinus eigen. In den anderen Gattungen der Abietineen 

 ist der mittlere Höcker klein, wächst nicht mit der Crista fort und bildet zwischen den beiden 

 Eichen nur eine mediane Anschwellung. 



Da auch auf den Verlauf und die Lagerung der Gefässbündel in der Fruchtschuppe 

 ein grosses Gewicht gelegt wird, so ist noch zu bemerken, dass die Fruchtschuppe aus der 

 Zapfenrachis zwei Bündel erhält, welche auch sonst in Achselknospen einzutreten pflegen; 

 eines derselben spaltet sich bei Pinus pumilio schon in der Rachis, so dass hier drei Bündel, 

 ein medianes und zwei seitliche, mit nach aussen gekehrten Tracheen in die Fruchtschuppe 

 treten. Die Fruchtschuppe der Fichte erhält dagegen nur zwei Bündel, indem jene Spaltung 

 unterbleibt. Es verzweigen sich dann in der Fruchtschuppe diese 2 seitlichen Bündel in zahl- 

 reichere Zweige, welche alle in einer Ebene liegen und dem Deckblatt ihre Tracheen zuwenden. 



Die Entwickelungsgeschichte, wie sie oben kurz in den Hauptzügen nach Strasbttrger 

 skizzirt worden, lässt aber keine bestimmte Deutung der Fruchtschuppe zu. Sie lässt nicht 

 einmal erkennen, ob die Ovula wirklich Ovula oder Fruchtknoten sind. Das hat Strasburger 

 in seinem zweiten Werk Angiosp. und Gymnosp. bereits eingesehen und mit dem Aufgeben 

 seiner früheren Deutung zugestanden. Aber auch alle sonstigen Deutungen sind um nichts 

 sicherer. Dass das Achselprodukt des Deckblattes ein Spross ist, das scheint aus seiner An- 

 lage und seinen beiden Gefässbündeln noch am deutlichsten hervorzugehen, doch aber hat 

 dies Eichler nicht abgehalten, in der Fruchtschuppe eine Excrescenz zu sehen und das mit 

 dieser Excrescenz versehene Deckblatt als 3spurig zu bezeichnen (er giebt aber an, dass z. B. 

 bei Abies Douglasii die Fruchtschuppe aus der Zapfenachse nur ein kräftiges Bündel erhält). 

 In der That wäre es nicht unmöglich, dass sich die Excrescenz eines Blattes gleich an der 

 Basis des letzteren abtrennte und dann gleich aus der Achse besondere Bündel erhielte. Wenn 

 man jedoch die Anlage der Fruchtschuppe für einen Achselspross ansieht, so kann man ferner 

 auch den mittleren Höcker zwischen den Eichen verschieden deuten. Strasburger sagt (Conif. 

 S. 51) „er lasse sich als der Vegetationskegel der Anlage erkennen. " Warum? Ein Vegetations- 

 kegel giebt sich als solcher nur damit zu erkennen, dass Blattanlagen aus ihm hervorgehen; 

 das ist aber hier nicht der Fall. Der Höcker kann also ebensowohl ein Blatthöcker sein. 

 Auch die Discusnatur der Crista der Fruchtschuppe ist keineswegs damit erwiesen, dass sie 

 sich später als die Ovula bildet. Es können sich auch echte selbständige Blätter verspätet 

 bilden, z. B. das Deckblatt später als die zugehörige Achselknospe; warum also nicht auch 

 das Fruchtblatt später als das zugehörige Ovulum? 



Kurzum, die Entwickelungsgeschichte bietet keinen Verlass und keine Gewähr dafür, 

 ob man die Fruchtschuppe für eine axilläre Excrescenz oder für einen Achselspross, und im 

 letzteren Falle für einen einzigen Spross mit einer oder mit mehreren verschmolzenen Carpiden 

 oder für eine 2 — mehrblüthige Inflorescenz ansehen darf; sie widerlegt aber auch keine der bereits 



