on 1. Dr. Lad. Oelakovský: 



dass sich alle Blätter mit ihren morphologischen Oberseiten gegen die Oberseite des Tragblatts 

 orientiren, in welcher Lage sie dann auch mit einander verschmolzen sind. Das Symphyllodium 

 verhält sich daher zu seinem Tragblatt ganz ähnlich, wie eine ventrale Excrescenz, also ein 

 blosser Blattabschnitt, zu dem Blatte, von welchem sie erzeugt wird, und darin ist der Ursprung 

 des Irrthums zu suchen, in den Eichler mit seiner Excrescenztheorie verfallen ist. Gleichwohl 

 besteht zwischen einem Symphyllodium und einer Excrescenz ein fundamentaler morpholo- 

 gischer Unterschied, eben derselbe, welcher zwischen einem Spross und einem Blattabschnitt 

 oder Blattauswuchs überhaupt besteht. 



Das Verhältniss des Symphyllodium zum normalen Achselspross mit centraler Achse 

 wird noch besonders durch den Vergleich mit den Anamoi-phosen durchwachsener Fichten- 

 zapfen aufgeklärt. Denn in diesen Abnormitäten geht das Symphyllodium in eine normale 

 mehrblätterige Achselknospe mit terminalem Vegetationspunkt in allen wünschenswerthen 

 Zwischenformen allmählich über. Da zeigt es sich, dass das Symphyllodium aus den nach 

 vorn gegen das Deckblatt zu gelegenen Blättern einer normalen Achselknospe besteht, deren 

 hinterer der Zapfenachse zugekehrter Theil überhaupt nicht gebildet wird. Dies äussert sich 

 bei den Abietineen bereits darin, dass das median vordere Blatt der normalen Achselknospe 

 den mittleren Lappen einer abnorm 3theiligen Fruchtschuppe bildet, dasselbe Blatt, welches 

 auch auf der Anlage der Fruchtschuppe als mittlerer Höcker erscheint. Dieses median vor- 

 dere Blatt ist aber in der normalen Knospe das vierte Blatt, weil dort das dritte Blatt nach 

 hinten fällt. Dieses letztere tritt manchmal auch in den abnormen Übergangsstadien auf, als 

 ein sehr kleines Schuppenblatt (Zur Kritik Fig. 5 b), welches niemals in die Zusammensetzung 

 der Fruchtschuppe eingeht. Die normale Unterdrückung des hinteren Blattes einer gewöhn- 

 lichen Achselknospe der Fichte war für Eichler ein besonderes Argument gegen die Zusammen- 

 setzung der Fruchtschuppe aus Knospenblättern, ein gänzlich haltloses Argument, da Eichler 

 die Natur und Bildung des Symphyllodiums durchaus nicht gekannt hat. 



Nachdem ferner die Blätter des Symphyllodiums gegen das Deckblatt orientirt sind, 

 die Blätter einer normalen Achselknospe aber gegen deren eigene Achse, so folgt daraus von 

 selbst, dass dieselben Blätter im Symphyllodium eine andere Lage haben als in der normalen 

 Knospe. Die beiden lateralen Vorblätter und das median vordere Blatt haben ihre morpholo- 

 gische Oberseite gegen die Achse der Knospenachse gerichtet, im Symphyllodium aber gegen 

 das Deckblatt. Um aus ihrer Lage in der normalen Knospe in jene Lage, die sie im Sym- 

 phyllodium besitzen, zu gelangen, oder umgekehrt, müssten sie sich entsprechend umdrehen, 

 die seitlichen Blätter weniger als wie das mediane Blatt, welches im Symphyllodium eine 

 gänzlich umgekehrte Lage besitzt. Die Abnormitäten, welche Zwischenstufen darstellen, zeigen 

 denn auch diese Blätter in der entsprechenden, aber noch nicht vollendeten Verdrehung. Hier- 

 über möge man meine Abhandlung über die abnormen Fichtenzapfen (Zur Kritik etc.) und die 

 diesbezüglichen Figuren der beigegebenen Tafel einsehen. Eichler kam diese Verdrehung, eben 

 weil er keinen Begriff vom Symphyllodium besass, im hohen Grade absurd vor, daher er mich 

 bezüchtigte, dass ich diese Blätter in einer unmöglichen Weise sich drehen lasse; während 

 doch diese Drehung eine Thatsache ist, von der Jeder, der günstig entwickelte abnorme 

 Fichtenzapfen in Zukunft nachuntersuchen wird, sich überzeugen kann. 



