34 



1. Dr. Lad. Celakovský: 



zweier so ausgezeichneten Forscher zu zweifeln, und ich wundere mich gar nicht über die 

 Verschiedenheit der beiderseitigen Resultate, weil ich sehr genau weiss, dass die Entwickelung 

 eines und desselben morphologischen Gebildes veränderlich sein kann. 



Aus eben diesem Grunde ist es keine gute Methode, welche aus der Entwickelungs- 

 geschichte das Wesen, den morphologischen Charakter des sich entwickelnden Pflanzentheils 

 determiniren will. Wir sehen ja, dass die Fruchtschuppe von P. pumilio der Entwickelung 

 nach ein Discus sein sollte, die von P. resinosa aber ein blüthentragender Flachzweig, ein 

 Cladodium. Ein Discus, eine Verbreiterung der Blüthenachse (nach Strasburger's Deutung der 

 Abnormitäten eigentlich der zu zwei Blüthenachsen gehörende, daher sich in der Abnormität 

 theilende, somit normal aus zweien verschmolzene Discus), ist doch nicht identisch mit einem 

 Cladodium, welches seinerseits erst die Blüthen trägt. Es ist aber absolut unmöglich, dass die 

 Fruchtschuppe bei zwei verschiedenen Pinusarten von verschiedenem morphologischen Werthe 

 sein kann. Dahin führt die Methode der entwickelungsgeschichtlichen Deutung. 



In diesem Falle sind nun beide entwickelungsgeschichtlichen Deutungen, der Discus 

 wie das Cladodium *) unrichtig ; denn die Crista der Fruchtschuppe ist ein Symphyllodiuin, 

 eine Symphyse zweier oder dreier Blätter. Wie lässt sich nun aber die verschiedene Ent- 

 wickelung der beiden Pinusarten verstehen? 



Zuvor sei noch hervorgehoben, dass die von Baillon beobachtete Entwickelung der 

 Pinus resinosa jener Entwickelung entspricht, die wir auch bei den in der Abnormität aus der 

 Verschmelzung befreiten und bereits in transversale Knospenblattsteilung gelangten Carpiden, 

 wenn sie unterseits noch ein Eichenrudiment tragen, voraussetzen dürfen. Eben desshalb 

 zweifle ich gar nicht, dass die Entwickelung der Fruchtschuppe auch so vor sich gehen kann, 

 wie Baillon sie darstellt, obzwar mir auch die von Strasburger gelieferte Entwickelungs- 

 geschichte bei Pinus pumilio vollkommen plausibel und verständlich ist. 



Die verschiedene Entwickelung der Fruchtschuppe und ihrer Ovula erklärt sich durch 

 das Gesetz der zeitlich-räumlichen Verkehrung, wie ich es zuerst in meiner Abhandlung Über 

 terminale Ausgliederungen (Sitzungsb. d. kgl. böhm. Ges. d. Wiss. 1875) genannt und formulirt 

 habe. Dieses Gesetz lautet: „Bei jeder Verzweigung im weitesten Sinne (und als solche kann 

 auch jede Neubildung aufgefasst werden) wächst der kräftigere Zweig von Anfang an terminal, 

 der schwächere lateral, zwei völlig gleich starke Zweige aber unter demselben Winkel zum 

 Verzweigungsstamm geneigt. Jedes Gebilde kann aber einmal als der stärkere, ein anderes 

 mal als der schwächere oder als gleich starker Zweig auftreten. Woraus folgt, dass die termi- 

 nale oder laterale Stellung von der morphologischen Dignität des Zweiges ganz unabhängig 

 ist. Da ferner derselbe Zweig, wenn er kräftig und terminal entsteht, relativ früher, wenn er 

 schwächer und lateral auftritt, relativ später sich bildet, so nenne ich jenes Gesetz das mor- 

 phologische Gesetz der zeitlich-räumlichen Verkehrung." 



*) Das Cladodium hat schon EichUr treffend abgethan. „Mit einem solchen, sagt Eichler (Weibliche 

 Blüthen S. 15) lässt sich die Anordnung der Gefässbündel nicht vereinbaren. Kein Cladodium (auch 

 das blattähnlichste nicht, hat die Gefässbündel in einer Ebene, mit dem Xylem auf der gleichen Seite, 

 sondern bei allen (Ruscus, Xylophylla, Carmichaelia, Phyllocladus, Mühlenbeckia u. a.) sind die Ge- 

 fässbündel entweder allesammt oder doch in der Mitte des Organs um ein gemeinsames Centrum 

 gestellt, mit dem Xylem nach innen, entsprechend dem Verhalten bei gewöhnlichen Stengeln." 



