46 ■*■ Dr. Lad. Celakovský: 



weil das randständige Eichen aus einem Blattgliede gebildet ist, so muss auch das auf nur 

 ein Blattglied reducirte Carpid selbst in ein Ovulum umgebildet sein, sodass also in diesem 

 Falle Carpid und Ovulum Eins ist. Wenn also bei Ginkgo die Ovula gestielt auftreten, so 

 ist der Stiel ebensowohl Funiculus des Ovulums, als auch Carpidenblattstiel ; das Ovulum 

 selbst ist eine Umbildung der einfachen Blattspreite des Carpids. 



Nachdem nun das Ovulum der Cephalotaxeen von dem ganzen Carpid gebildet wird, 

 so begreift man leicht, wesshalb dasjenige von Ginkgo langgestielt auftreten kann, das von 

 Cephalotaxus aber immer sitzend erscheint. Das Ovularcarpid ist aus einem Laubblatt meta- 

 morphosirt, welches bei Ginkgo langgestielt, bei Cephalotaxus beinahe sitzend ist ; es entspricht 

 somit der Stiel des Ovulum bei Ginkgo dem Stiele des Laubblatts und das Integument wird 

 von der ganzen tutenförmig zusammengerollten Blattspreite gebildet. Damit erklärt sich auch 

 jenes minder gewöhnliche Vorkommen, wo das Carpid an der Spitze sich theilt und aus 

 beiden Theilen zwei Ovula neben einander producirt. Diese Spaltung entspricht offenbar der 

 gewöhnlichen Zweispaltigkeit der Laubblätter von Ginkgo biloba, welche nicht monomer sind 

 wie bei den nadeltragenden Coniferen (Nadelhölzern); daher ist auch das Carpid in so einem 

 Ausnahmsfalle nicht monomer, sondern dimer gebildet. 



Dass die Spaltung des Carpids transversal stattfindet, d. h. dass die beiden Eichen 

 des Carpids in einer zur Blüthenmediane parallelen Ebene stehen (Strasb. Conif. Taf. I. fig. 

 25), ist ganz natürlich, denn diese Ebene ist ja die Blattfläche der zwei einander opponirten 

 Carpiden, welche, wie die mit ihren Tracheen im oberen Theile der Blüthenaxe einander zu- 

 gekehrten Gefässbündel zeigen, ihre Oberseiten einander zugekehrt haben. Van Tieghem hat 

 bereits etwas derartiges, jedoch für den ganzen Blüthenspross, da er ihn für e i n Blatt hielt, 

 angenommen, indem er meinte, dass dieses Ca.rpid, wenn mehrere Ovula gebildet werden, 

 auch in mehrere Lappen zerspalten sei. Das ist nun in dieser Fassung allerdings nicht 

 richtig; man muss eine Vermehrung der Ovula durch Bildung neuer Carpiden in der Blüthe 

 und eine solche durch Spaltung der bereits vorhandenen Carpiden unterscheiden. Van Tieghem 's 

 Auffassung ist also nur zum Theile zutreffend. Ein hübsches Beispiel einer in dieser dop- 

 pelten Weise zugleich bereicherten 6eiigen Blüthe giebt Richard Conif. t. 3 (auch in Eichler's 

 Conif. fig. 68 in Nat. Pflanzenf. reproducirt). 



Wie einfach und natürlich erscheint die Spaltung der Carpiden bei Ginkgo, wenn 

 man sich überzeugt hat, dass die normalen Ovula eben ganzen Carpiden entsprechen, die sich 

 wie Laubblätter zweispaltig bilden können; unbegreiflich bleibt sie aber demjenigen, der diese 

 Überzeugung noch nicht erlangt hat und nun ein zu den Ovulis gehöriges Carpid für ablastirt 

 hält oder die Manchette am Grunde des Eichens für ein rudimentäres Carpid hält, wie Eichler 

 und wie ich selbst früher geglaubt habe. Ebenso wenig kann man, wenn man mit Strasburger 

 den speciellen Samenstiel für eine Achse und das Ovulum für eine Blüthe ansieht, eine eini- 

 germassen beruhigende Erklärung der dichotomen Spaltung dieser Achse geben. 



Was die besagte Manchette am Grunde des Eichenš von Ginkgo betrifft, so hat die- 

 selbe sehr verschiedene Deutungen erfahren. Eine Achsenanschwellung war sie für Strasburger, 

 was nicht möglich ist, da der Stiel des Ovulum keine Achse ist. Ausserdem sollte sie 

 entweder ein rudimentäres Carpid oder dem Arillus der Taxeen und Podocarpeen homolog 

 sein. Die erstere Annahme ist sicher unrichtig ; es ist wohl eine ringförmige Ausstülpung aus 



