Die Q-ym.n03perm.en. 1H 



kannte Strasburges s Homologie nicht an, sondern deutete die äussere Hülle als Perigon, die 

 inneren 1 — 2 Hüllen als Integumente des fruchtblattlosen Ovulums. Ich konnte in meiner 

 „Kritik" auch bei den Gnetaceen von der Forderung nicht abstehen, dass das Ovulum ein 

 Fruchtblatt haben müsse, erklärte also, wie Strasburger früher, die äussere Hülle für einen 

 gymnospermen bicarpellären Fruchtknoten (wobei freilich die Gymnospermie im strengen 

 Wortsinne bei den Gnetaceen aufgehört hätte), die inneren Hüllen dann auch für Integumente. 

 Den Fruchtknoten der Gnetaceen betrachtete ich als homolog den zwei obersten Schuppen- 

 blättern von Taxus, von welchen ich auch eines für das Fruchtblatt des Ovulum gehalten 

 hatte. Diese Homologie war auch Eichler einleuchtend erschienen ; weil er aber jene Schuppen- 

 blätter für sterile Hochblätter erklärt hatte, so war für ihn aus den Hochblättern ein Perigon 

 hervorgegangen. 



Nachdem ich nunmehr die Meinung, dass die obersten Schuppen unter dem Ovulum 

 von Taxus Fruchtblätter seien, definitiv habe aufgeben müssen, stimme ich durchaus der 

 Eichler' sehen Auffassung, dass die äusserste Hülle ein Perigon sei, bei. Was die inneren Hüllen 

 betrifft, so scheint es nach der Analogie mit den Taxeen am gerathensten zu sein, die innerste 

 Hülle als ein (inneres) Integument, die mittlere von Gnetum aber als ein Aequivalent des 

 Arillus oder als ein äusseres Integument aufzufassen. Indessen verlangt dieses, wie auch selbst 

 der Nachweis des Perigons eine genauere erneute Prüfung. Hierbei müssen wir uns nicht 

 nur auf die Analogie mit den Taxeen, sondern auch auf die Entwickelungsgeschichte und auf 

 den Vergleich mit den männlichen Blüthen stützen. 



Den erfolgreichsten Vergleich verspricht die männliche Blüthe von Welwitschia, welche 

 eigentlich hermaphrodit und am vollkommensten ausgebildet, im phylogenetischen Sinne wohl 

 auch am vollkommensten erhalten ist, während alle übrigen männlichen und weiblichen Blüthen 

 mehr oder weniger reducirt worden sind. Von dieser männlichen Welwitschia-Blüthe ist ein 

 besonderer Aufschluss über die männlichen wie über die weiblichen Blüthen der Gnetaceen 

 darum zu erwarten, weil sie noch ein wohlerhaltenes, wenn auch funktionsloses weibliches 

 Oi'gan enthält, und wir demnach, sobald die Homologien zwischen dieser Zwitterblüthe und 

 den weiblichen Blüthen klar geworden sind, erst entscheiden können, welche von den 2 — 3 

 Hüllen der rein weiblichen Blüthen dem weiblichen Organ angehört, welche nicht. 



Wenn dagegen Strasburger umgekehrt zuerst die weiblichen Blüthen für sich unter- 

 sucht und sie aus sich selbst zu deuten unternimmt, ohne auf die Zwitterblüthe von Welwit- 

 schia Rücksicht zu nehmen, so erklärt sich das damit, dass er die Diklinie der Gymnosper- 

 menblüthen für ursprünglich hält und den Hermaphroditismus der Welwitschiablüthe, die 

 Bildung des funktionslosen weiblichen Organs für einen neuen Ansatz, und Welwitschia für 

 einen höchstentwickelten Gymnospermentypus ansieht, von welchem aus zum Theile wenigstens 

 die Angiospermen (andere von Gnetum und Ephedra aus) sich entwickelt haben mögen. Der 

 nach S. 264 beigegebene Stammbaum der Gymnospermen ist denn auch von dieser Vorstel- 

 lung beeinflusst. Auch Eichler stellt die Gnetaceen als höchste Gruppe der Gymnospermen, 

 und unter diesen die Gattung Welwitschia als die höchststehende Gattung an das oberste 

 Ende der Gymnospermen. Er äussert sich auch darüber, wie der Übergang von den Taxeen, 

 welche er als die höchstgestellten Coniferen betrachtet hatte, zu den Gnetaceen gedacht 

 werden könne. Dem entsprechend sagt er von den Coniferen: wie bei den Cycadeen beruht 



