ij o 1- Er- Lad. Celákovský: 



auch hier die Geschlechtsdifferenzirung nicht auf Unterdrückung aus einem zwitterigen Grund- 

 plan, sondern auf ursprünglicher Verschiedenheit (Coniferae S. 41). Ich selbst war früher 

 ebenfalls der Meinung, dass das weibliche Schlussgebilde von Welwitschia eine Neubildung 

 in der männlichen Blüthe ist. („Flora" 1874 pag. 61 des Separatabdr.). Da jedoch das weib- 

 liche Organ funktionslos ist, und solche Organe aus ehemals fungirenden abgeleitet werden 

 müssen, so begreift man nicht, wie das doch ohne Zweifel für die entsprechende Funktion 

 geschaffene Organ alsbald wieder seine Funktion verlieren konnte.*) 



Aber es kann nicht sein, dass die Zwitterblüthe der Welwitschia aus einer rein männ- 

 lichen entstanden ist, sondern umgekehrt die männliche (und auch die weibliche) Blüthe ist 

 aus der Zwitterblüthe hervorgegangen, und zwar nicht bloss hier, sondern überall, auch im 

 ganzen Bereiche der Angiospermen. Es ist ein Irrthum, wenn man glaubt — und man hat 

 es vielfach geglaubt, — dass jemals aus einer eingeschlechtigen Blüthe phylogenetisch eine 

 hermaphrodite Blüthe sich gebildet hätte. Das ist nur in Abnormitäten von atavistischem 

 Werthe (Populus) möglich. Denn es ist ein phylogenetisches Grundgesetz, dass Differenzirtes 

 nur aus Nichtdifferenzirtem hervorgehen kann, also auch die geschlechtlich differenzirten 

 Blüthen aus geschlechtlich gleichartigen, d. i. also aus hermaphroditen Blüthen. Eine darauf 

 gerichtete Betrachtung der Gefässkryptogamen bestätigt das phylogenetische Grundgesetz voll- 

 kommen und von allen Seiten. So gehen die überhaupt noch nicht geschlechtlich differenzirten 

 Blüthen (Equisetum, Lycopodium) voraus; dann folgen die Zwitterblüthen mit geschlechtlich 

 differenzirten Fruchtblättern (Selaginella, in weiterem Sinne auch Isoetes); eingeschlechtige 

 (männliche) Blüthen kommen nur vereinzelt unter Reduction des weiblichen Geschlechts bei 

 Selaginella vor. Näheres hierüber findet man in meiner kürzlich erschienenen Abhandlung „Über 

 die Blüthenstände der Cariceen" (Sitzungsber. d. kgl. böhm. Gesellsch. d. Wissensch. 1889) 

 S. 104 ff. (wo auf S. 105 Z. 5 von unten der Passus: „oder umgekehrt die männlichen unten, 

 die weiblichen oben", als auf einem Versehen beruhend, zu streichen ist). Was die Gymno- 

 spermen betrifft, so könnte man meinen, dass die geschlechtliche Differenzirung ihrer Blüthen 

 bereits auf der Vorstufe der Gefässkryptogamen eingetreten ist, wenn — Welwitschia nicht 

 mehr existirte. Die Erhaltung dieser antediluvianisch anmuthenden Pflanze ist darum so beson- 

 ders werthvoll, weil sie den Beweis liefert, dass die geschlechtliche Differenzirung der Blüthen 

 erst auf der Gymnospermenstufe stattgefunden hat, dass also die ersten Gymnospermen herma- 

 phrodite Blüthen gehabt haben. Es hat sich jedoch bei den Gymnospermen eine frühzeitige 

 Tendenz zur Trennung der Geschlechter in besonderen männlichen und weiblichen .Blüthen 

 entwickelt (welche bei den Angiospermen nur hier und da auf den verschiedensten Entwicke- 

 lungsstufen auftrat, so dass das Gros der Angiospermen die Zwitterblüthen sich bewahrt hat). 

 Die etwaigen wenigen hermaphroditen ürtypen sind ausgestorben und nur Welwitschia hat 



*) Ich habe das in Flora 1. c. so ausgedrückt, dass ich sagte: „bei Welwitschia nimmt die männliche 

 Blüthe den ersten Anlauf zur Zwitterblüthe, die aber vorerst misslang. " Ich bezeichnete das aus- 

 drücklich als eine blosse Hypothese, die ich aber allerdings nicht aufgestellt hätte, wenn ich damals 

 bereits in phylogenetischen Vorstellungen mehr versirt gewesen wäre. Der Fehler lag eben in dem 

 von Strasburger und Eichler getheilten Irrthum, dass die Zwitterblüthe aus einer männlichen ent- 

 standen sei. Freilich ist, wenn man die erdrückend grosse Anzahl der Gymnospermen getrennten 

 Geschlechts sieht und nur bei Welwitschia statt einer reinen Staubblüthe eine Zwitterblüthe, der 

 Irrthum verständlich und darum auch sehr verzeihlich. 



