126 !• Dr- Lad. Celakovský : 



Die Homologie aber, welche Strasburger zwischen dem Ovulum der Coniferen und 

 dem Sporophyll der Psiloteen gefunden hat, ist bis zu einem gewissen Grade richtig, jedoch 

 in anderem Sinne, als Strasburger selbst annahm. Strasburger begründete diese Homologie 

 in folgender Weise. Wenn es richtig ist, dass der Sporangienstand von Psilotum ein Zweig 

 ist, welcher mit dem (dreifächerigen) Sporangium endigt und unter ihm zwei Blätter trägt, 

 so würden wir, sagt er, in diesen Sporangienständen einen Anknüpfungspunkt für die weib- 

 lichen Blüthen der Coniferen erhalten, und zwar liegt die Vermuthung nahe, dass der nackte 

 Knospenkern des Coniferenovulums sich aus dem ganzen Sporangium entwickelt hat, zwei 

 den beiden Blättern bei Psilotum entsprechende Blätter zur Fruchtknotenhülle (Conif. S. 256). 



Der vermeintliche Fruchtknoten ist seitdem wieder zum Ovulum geworden, auch für 

 Strasburger, aber auch die Deutung, welche Juranyi, Gabel u. A. dem Sporangienstande der 

 Psiloteen gegeben haben, ist sicher unrichtig. Schon Prantl hat es ausgesprochen, dass dieser 

 Sporangienstand als ein Blatt mit terminalem Sorus zu deuten sei. Es ist gar kein triftiger 

 Grund vorhanden, wesshalb, der Entwickelungsgeschichte nach, der 2 — 3angische Sorus eher 

 zu einem Zweige mit zwei Blättern als zu einem Blatt mit zwei vegetativen Blättchen terminal 

 sein müsste. Ausser der Entwickelungsgeschichte sind aber noch verschiedene andere Umstände 

 der Erwägung werth. Die dichotome Verzweigung der Psiloteen wie der Lycopodiaceen über- 

 haupt erfolgt immer erst, nachdem der sich theilende Zweig eine Anzahl von Blättern hervor- 

 gebracht hat, wogegen die Sporangienstande wie Blätter auf derselben vegetativen Achse 

 unmittelbar auf einander folgen. *) Wie ist es femer denkbar, dass die bei allen Gefässkrypto- 

 gamen blattbürtigen Sporangien auf den Gipfel einer veritablen Achse gelangt sein sollten? 

 Das wäre allenfalls nur so möglich, wie zuerst Strasburger, dann auch AI. Braun (der auch 

 an die Sprossnatur des Sporangienstandes der Psiloteen glaubte) angenommen hat. „Bei 

 Tmesipteris und Psilotum, sagt Braun, entsprechen die 2 — 3 verbundenen Sporocysten einer 

 Lycopodien-Ähre, jede Sporocyste repräsentirt ein sporenbildendes Blatt, indem der sterile 

 Theil des Lycopodienblattes nicht zur Entwicklung kommt." (Die Frage nach der Gymno- 

 spermie der Cycadeen S. 365). Dazu bemerkte Braun noch, er könne die Auffassung Stras- 

 burger's durch eigene Beobachtungen unterstützen. „Psilotum triquetrum varirt im Berliner 

 botanischen Garten mit 2 bis 5 Sporangien an einem „Zweiglein." Bei Vierzahl stehen sie 

 im aufrechten Kreuz, bei Fünfzahl das unpaare nach vorn, was mit der Convergenz der 2 

 vorausgehenden Blätter nach vorn zusammenstimmt. Einmal bildeten bei Vierzahl die 2 seit- 

 lichen Sporangien deutlich ein äusseres Paar, die 2 medianen ein inneres, und in diesem 

 Falle fehlten die 2 Blättchen, offenbar durch die 2 äusseren Sporangien 

 ersetzt. In einem anderen Falle fand ich das eine Blättchen tief zweitheilig und in dem 

 folgenden vierzähligen Sporangienkreis eine entsprechende Lücke, so dass ein Sporangium 

 durch ein überzähliges Blättchen ersetzt zu sein schien. Die Zweigchen, welche die kleinen 

 Ähren tragen, nehmen genau die Stelle von Blättern ein und folgen wie diese in 1 / 3 Stellung 

 aufeinander." 



*) Wenn auch der Sporangienstand durch eine gleichsam dichotome Theilnng des Stammendes entsteht 

 (wie auch Strasburger in Bot. Ztg. 1873 N. 6 ff. bestätigt), so beweist dieses noch nicht, dass der 

 Sporangienstand ein kaulomwerthiger Gabelast ist, sondern nur, dass er in gleicher Stärke mit dem 

 übrigbleibenden Achsenscheitel angelegt wird. 



