Die Gymnospermen. 131 



zwischen dem Sporophyll der Psiloteen und einem, als ganzes Sporophyll gedachten, sporan- 

 gientragenden Blattzweiglein von Helminthostachys führt zu demselben Resultat. Denken wir 

 uns die von dem suprasporangialen Kranze vegetativer Blattläppchen bedeckte Sporangien- 

 gruppe auf ein Sporangium mit einem Blattläppchen reducirt, aus den zwei unteren verlaubten 

 Sporangien den Dorsaltheil gebildet, so wird das Blattläppchen als Excrescenz dieses Dorsal- 

 theils erscheinen, wie die Ligula von Selaginella und Isoětes, der es auch homolog ist. Auch 

 hieraus folgt also, dass der zweitheilige Dorsalabschnitt der Psiloteen keinem Integument ho- 

 molog sein kann, dass bei diesen jedes Homologon sowohl des äusseren Integuments (weil 

 dort kein suprasporangialer Läppchenkranz entwickelt ist) als auch des inneren (welches 

 Homologon nur bei Isoětes vorkommt, nicht aber bei Helminthostachys und Selaginella) 

 noch fehlt. 



Nachdem also die Homologie des Fruchtblatts der Lycopodinen (auch von Isoětes) 

 mit den Carpiden der Coniferen, welchen der Dorsaltheil (das eigentliche Fruchtblatt) der 

 Lycopodinen fehlt, nicht vollkommen ist, so haben wir auch keinen Grund, das Coniferen- 

 carpid vom Lycopodinenfruchtblatt abzuleiten. Es liesse sich zwar das monomere Ovularcarpid 

 ebenso gut aus dem Lycopodinenfruchtblatt durch Schwinden des Dorsaltheils gewinnen, wie 

 aus dem polymeren Cycadeencarpid durch Schwinden oder Reduction dessen oberen Theiles 

 bis auf das unterste Blattglied. Allein die letztgenannte Ableitung ist schon darum bei weitem 

 wahrscheinlicher, weil sie der Verwandtschaft zwischen Cycadeen und Coniferen gebührend 

 Rechnung trägt, was nach der ersteren nicht der Fall ist. Es giebt aber noch andere Gründe, 

 welche gegen die Abstammung der Coniferen von den Lycopodinen oder ihnen ähnlichen Vor- 

 fahren sprechen. Aus den Sporophylle tragenden Achsen der heterosporen Lycopodinen (Sela- 

 ginella, Isoětes) konnten phanerogame Blüthen desshalb nicht hervorgehen, weil an ihnen 

 die männlichen Fruchtblätter oben, die Weiblichen unten stehen, und so etwas lässt sich 

 in Gedanken leichter als in Wirklichkeit umkehren; so wie denn auch im ganzen Bereiche 

 der Phanerogamen nicht ein Beispiel bekannt ist, dass die normale vererbte Reihenfolge der 

 Sexualblätter in der Zwitterblüthe (männliche unten, weibliche oben) umgekehrt würde. Die 

 dichotome, in ganz anderer Beziehung zu den Blättern stehende Verzweigung als wie bei den 

 Phanerogamen lässt auch die Abstammung der Coniferen von Lycopodinen als ganz unwahr- 

 scheinlich erkennen. 



Kurz, die Lycopodinen (Dichotomen) sind offenbar ein ebenso begrenzter Zweig am 

 phylogenetischen Stammbaum wie die Gymnospermen; keine Brücke führt von ihnen zu den 

 Gymnospermen hinüber, und ihren Gipfelpunkt erreichen sie mit Selaginella und Isoětes, d. h. 

 mit der Ausbildung der Mikro- und Macrosporangien. Das Prothallium und der Embryo von 

 Selaginella zeigt zwar eine interessante Annäherung an die Bildung des Endosperms und 

 Embryos der Phanerogamen, doch aber ist die Übereinstimmung nicht so gross und so voll- 

 kommen, dass die Annäherung eher eine wahre genetische Homologie als eine blosse Stufen- 

 Analogie anzeigen würde. 



Wir sahen, dass die Lycopodinen durch ihre Sporophylle auf die Ophioglosseen als 

 nächste vorausgehende Stammverwandte zurückdeuten. Aber auch das Sporangienschild von 

 Equisetum ist, wie das von Taxus, nur von einer Form mit zum Fruchtblatt randständigen 

 Sporangien ableitbar, und zwar in gleicher Weise wie Taxus, und da sind es unter den Fili- 



17* 



