Die Gymnospermen. 133 



selbst vormals überzeugend nachgewiesen hat. Die hypothetische Stammform, die Lycopte- 

 rideen, müsste also doch wieder aus einer ophioglosseenartigen Pflanze entstanden sein, welche 

 nach geschlechtlicher Differenzirung der Sporangien im männlichen Geschlecht die vegetative 

 Spreite gänzlich, im weiblichen aber die reproduktive ventrale Spreite zuletzt auf ein axilläres 

 Sporangium reducirt haben müsste. Wir sehen aber, dass mit dieser gewiss möglichen Hypo- 

 these für eine nähere genetische Beziehung der Gymnospermen zu den Lycopodinen selbst 

 nichts gewonnen wäre, weil die axilläre Sporangienbildung bei den supponirten Lycopterideen 

 zwar analog, aber ganz unabhängig von jener der Lycopodinen stattgefunden hätte. 



Übrigens wären die in dieser Weise von ophioglosseenartigen Farnen abgeleiteten 

 Lycopterideen ebenso gut oder noch besser ein Postulat der Eichlei-' sehen Coniferentheorie 

 als der Strasburges sehen. Denn Eichler betrachtet ja die Ovula der Coniferen als axillär oder 

 ventral zu den Fruchtblättern; die terminal achsenständigen der Taxeen und der Gnetaceen 

 leitet er von diesen unter Annahme eines Ablasts des dorsalen Fruchtblattes ab. Wenn man 

 aber mit Strasburger die Ovula (Makrosporangien) der Coniferen als schon ursprünglich und 

 überall terminal achsenständig betrachtet, so müsste man eine Reduction der Blüthe auf ein 

 Fruchtblatt und Ablast dieses Fruchtblattes schon bei den hypothetischen Lycopterideen an- 

 nehmen. Die Cycadeen könnten aber von den Lycopterideen mit axillären Makrosporangien 

 keineswegs abgeleitet werden, sondern sie müssten ihren Ursprung weiter zurück bei den 

 Archiophioglosseen mit einfachspreitigen, Randsporangien tragenden Fruchtblättern haben, und 

 bei diesem verschiedenen Ursprung der zu den Cycadeen und zu den Coniferen führenden 

 phylogenetischen Reihen unter den ältesten Gefässkryptogamen wären die vielfachen verwandt- 

 schaftlichen Beziehungen der Coniferen und namentlich von Ginkgo zu den Cycadeen ganz 

 unerklärlich. 



Schliesslich ist aber die ganze Voraussetzung, dass die Coniferenovula zu ihren 

 Fruchtblättern ventral oder axillär oder aus solchen durch Schwinden des dorsalen Frucht- 

 blatts abgeleitet wären, wie ich auf Grund der Anamorphosen und einer davon ausgehenden 

 comparativen Deduction gezeigt habe, gänzlich unhaltbar und irrig. Zur phylogenetischen 

 Ableitung der monomeren Carpiden der Coniferen und Gnetaceen bedarf es keiner Stammform 

 mit axillären Makrosporangien, weder der Lycopodinen, noch der supponirten Lycopterideen; 

 jene stammen vielmehr, vermittelst der Cephalotaxeen, von cycasartigen polymeren Frucht- 

 blättern der allen Gymnospermen gemeinsamen Stammform (Archigymnospermen) durch 

 Reduction ab. Strasburger's letzter Ausspruch: „die Versuchung ist immer gross, die 

 Coniferen an die Lycopodiaceen anzuschliessen" lässt bereits vermuthen, dass auch dieser 

 scharfsinnige und gedankenreiche Forscher an diesem Anschluss doch schon einigermassen zu 

 zweifeln begonnen hatte. 



Das phylogenetische Verhältniss der Gymnospermen zu den Gefässkryptogamen muss 

 nach Allem in folgender Weise gedacht werden. 



Die Gymnospermen und überhaupt die Phanerogamen schliessen sich, allerdings nicht 

 unmittelbar, sondern durch Vermittelung ausgestorbener Zwischenstufen, an die niedrigsten 

 Gefässkryptogamen, nämlich an die Ophioglosseen oder genauer an deren hypothetische aber 

 nothwendig zu postulirende nächste Vorfahren, die Archiophioglosseen, an. Da diese, wie auch 

 die jetzigen Ophioglosseen, isospor waren, müssen sich ihre Sporangien zunächst in Mikro- 



