134: 1' -^''* Lud. Čelakovský: 



und Makrosporangien differenzirt haben. Dieser Differenzirungsprozess hat also wenigstens 

 dreimal stattgefunden, einmal beim Ursprung der Ehizocarpeen, ein zweitesmal bei den Lyco- 

 podinen, und ein drittesmal bei den Übergangsformen zwischen den Archiophioglosseen und 

 den Phanerogamen. Aus diesen Übergangsformen (die man als kryptogame Prophanerogamen 

 bezeichnen könnte) entstanden die ersten Phanerogamen*), welche ohne Zweifel gymnosperm 

 waren und noch gleichgebaute Carpiden und Fruchtblätter, wie wir sie eben als nothwendiges 

 Attribut der Archigymnospermen erkannt haben, und selbstverständlich in einer unten män- 

 lichen, oben weiblichen Zwitterblüthe vereinigt, besitzen mussten. Von diesen allerältesten 

 gymnospermen Phanerogamen müssen sich auch die Angiospermen abgezweigt haben, indem 

 sich im weiblichen Geschlecht die Carpiden zum Fruchtknoten schlössen, wobei auch neue 

 innere Prozesse im Keimsacke des Ovulums (nämlich eine Verspätung oder Verschiebung der 

 Endospermbildung in ein späteres Stadium und Differenzirung der verfrüht gebildeten Arche- 

 goniumzellen in Eizelle und Synergiden etc.) vor sich gingen; und indem im männlichen 

 Geschlecht die Anthere durch sog. Überspreitung (AI. Braun) mittelst zweier ventraler pollen- 

 bildender Excrescenzflügel bilamellär wurde, womit sich in anderer Form etwas Ähnliches 

 wiederholte, wie bereits bei den Ophioglosseen, Ehizocarpeen, Lycopodinen durch Bildung 

 einer dorsiventralen Doppelspreite. Wenn ich früher glaubte, dass die bilamellare Anthere der 

 Angiospermen direkt von den Ophioglosseen vererbt sei, so sehe ich jetzt ein, dass dies 

 nicht angeht, weil wegen der einfachspreitigen Anthere der Gymnospermen und auch wegen 

 des ebenso einfachspreitigen Carpids der Gymnospermen und auch der Angiospermen die 

 ersten durch Differenzirung der Sporophylle entstandenen Antheren ebenfalls unilamellar sein 

 mussten, daher die Überspreitung erst mit den Anfangen der Angiospermen eingetreten sein 

 kann. Damit wird aber die wesentliche morphologische Übereinstimmung zwischen dem doppel- 

 spreitigen Sporophyll der Ophioglosseen und der bilamellären, dithecischen, 4fächerigen nor- 

 malen Anthere der Angiospermen nicht aufgehoben. Der Unterschied aber, der doch immerhin 

 zwischen den zwei freien Spreiten der Ophioglosseen und den zwei median zusammenhängenden 

 Spreiten der angiospermen Anthere besteht, erklärt sich jetzt mit der hier und dort selbständig 

 stattgefundenen Erzeugung des doppelspreitigen Blattes. 



Die Abstammung der Gymnospermen von den in der geschilderten Weise von den 

 Archiophioglosseen abgeleiteten Archigymnospermen wäre selbst dann anzunehmen, wenn die 

 Eichler'sche Excrescenztheorie der Coniferen begründet wäre. Denn da selbst dann, wie vorhin 

 gezeigt worden, der Gedanke an einen phylogenetischen Zusammenhang der Coniferen mit 

 den Lycopodinen (der männlichen Sexualblätter der Coniferen wegen) aufgegeben werden 

 müsste (auch dann wäre die ventrale Excrescenz der Fruchtblätter der Coniferen nicht von 

 jener der Lycopodinen, sondern selbständig von ophioglosseenartigen Vorfahren vererbt, die 

 Homologie der Fruchtblätter von Isoětes und Araucaria wäre nicht die Folge eines genetischen 



*) Ich bin nicht der Ansicht, dass es nöthig oder erspriesslich -wäre, diesen durch Antiquität sanctio- 

 nirten Namen durch einen anderen, wenn auch vielleicht bezeichnenderen Namen als Aerogamen, 

 Siphonogamen zu ersetzen. Ich denke, dass auch solche allgemeinere systematische Benennungen, 

 wenn sie nicht geradezu unrichtig sind, eine Art Prioritätsrecht haben. Unrichtig ist aber die Bezeich- 

 nung Phanerogamen nicht, da doch wenigstens die Pollenbestäubung viel offenbarer ist als die den 

 Wenigsten aus Autopsie bekannte Befruchtung am Prothallium der Gefäss-Kryptogamen. 



