Die Gh/mnospermen. 135 



Zusammenhangs, sondern nur einer analogen, aber getrennten Entwickelung der Coniferen 

 und der Lycopodinen aus derartigen gemeinsamen Vorfahren), so bedürfte es auch keiner 

 hypothetischen Lycopterideen , und die Excrescenz der Coniferen könnte selbständig am 

 Fruchtblatt der Archigymnospermen , mit gleichzeitigem Steril- oder Vegetativwerden der 

 Dorsalspreite, entstanden sein, so wie bei den ersten Angiospermen eine ähnliche, jedoch mit 

 der Dorsalspreite vereinigte Excrescenz am Staubblatt sich jedenfalls neu gebildet hat. Damit 

 wäre auch mit Beibehaltung der Excrescenzlehre den verwandtschaftlichen Beziehungen zwischen 

 Cycadeen und Coniferen Kechnung getragen, was bei der auch sonst unmöglichen Ableitung 

 der letzteren von den Lycopodinen, oder nach jener von den Lycopterideen Strasburger' s 

 nicht der Fall ist. Dies sollte auch die Ansicht Delpinos sein, denn dieser leitet des Ovulum 

 oder Ovular-Carpid der Gnetaceen vom Fruchtblatt cycadeenartiger Vorfahren ab; so sollte 

 er wohl den Anschluss der nahe verwandten Coniferen auch nicht wo anders, etwa bei Lyco- 

 podinen unter Gefässkryptogamen, suchen. Die phylogenetische Ableitung des Ovulums der 

 Gnetaceen bei Delpino ist richtig, aber die Ableitung der Ovula der Taxaceen kann keine 

 andere sein, und da die Ligula resp. Fruchtschuppe der Araucariaceen späteren Datums und 

 vom Ovularcarpid der Taxaceen erzeugt ist, so muss die Excrescenz oder antisperme Placenta 

 Delpino's, als ein (schon durch die Anamorphosen widerlegter) morphologischer Irrthum, und 

 damit auch die soeben unter der Bedingung der Excrescenztheorie hypothetisch angenommene 

 Ableitung zurückgewiesen werden. 



Die weitere Ableitung der jetzigen Gymnospermen aus den Archigymnospermen ist 

 bereits im Verlaufe der gegenwärtigen Abhandlung mit hinreichender Ausführlichkeit ge- 

 geben worden. 



Die verwandtschaftlichen Beziehungen zwischen den Gymnospermen und den Gefäss- 

 kryptogamen glaube ich hiermit in befriedigender Weise, und zwar in Übereinstimmung mit 

 der auf die richtig aufgefassten Anamorphosen der Abietineen basirten Auffassung der Coni- 

 ferenblüthen, aufgedeckt zu haben; viel richtiger, als dies die Eichler'sche Ansicht zulässt, 

 welche den Cycadeen und den Coniferen (nebst Gnetaceen), deren wahre Verwandtschaft nicht 

 beachtend, einen verschiedenen Ursprung zuschreibt und die letzteren in unklarer Weise 

 theils an die Lycopodinen, theils (wegen Taxus) an die Equiseten anknüpft. Der in der Ein- 

 leitung (S. 8) erwähnte Vorwurf, dass die (von mir, wie von Mohl u. A. vertretene) Auffas- 

 sung der Coniferenzapfen als ähriger Inflorescenzen die Beziehungen zwischen Gymnospermen 

 und Gefässkryptogamen unberücksichtigt lässt, stellt sich damit als gänzlich unbegründet heraus. 



V. Anwendung der morphologischen Forschungsmethoden auf die 



Gymnospermen, 



Zum Schlüsse will ich noch einige Worte der morphologischen Methode widmen, mit 

 deren Hilfe die hier gegebene, in allem wesentlichen Detail ausgeführte und, wie ich fest 

 glaube, unwiderleglich begründete Darlegung der bisher so unklaren, verwickelten und höchst 

 verschiedenartig interpretirten morphologischen Blüthen- Verhältnisse und in Folge dessen auch 

 eine klare phylogenetische Vorstellung über den Zusammenhang der Gymnospermen unter- 



