Die Gymnospermen. 145 



Orientirung der Gefässbüudel und ihre Anordnung in einer Ebene wohl einem Blattorgan, 

 nicht aber einem Spross entspricht. Aber die Fruchtscbuppe ist ja zum allergrössten Theile 

 ein Blattorgan, sie besteht ja, einen minimalen basalen Achsentheil abgerechnet, aus collateral 

 verschmolzenen Blättern oder, bei Araucaria, aus einem einzigen Blatt. Es treten in den 

 Achsentheil der Fruchtschuppe, wie gewöhnlich, 2 Bündel ein, welche sich weiterhin, bereits 

 im blattwerthigen Theile derselben, in einer Ebene weiter verzweigen. Der obige Einwurf 

 würde also nur einen normalen Spross mit radial angeordneten Stengelgliedern und Blättern 

 und mit terminalem Vegetationspunkt, oder auch ein Cladodium mit Recht treffen, aber das 

 Sympbyllodium trifft er nicht. Überhaupt ist es zu verwundern, dass ein solcher Einwurf ent- 

 stehen und Beifall finden konnte, nachdem das als Doppelnadel bei Sciadopitys bekannte und 

 von den Morphologen (auch von Eichler) anerkannte Symphyllodium dieselbe Lage der (aller- 

 dings wegen Schmalheit der 2 verschmolzenen Blätter nicht weiter verzweigten) Gefässbündel 

 zeigt. Jener Einwurf wäre nur bei Delpino berechtigt, welcher das Symphyllodium (Spross) 

 bei Sciadopitys auch nicht anerkennt, sondern die Doppelnadel, gleich der Fruchtschuppe, als 

 Excrescenz ihres Deckblatts betrachtet, worin ihm aber noch Niemand beigepflichtet hat, und 

 auch kaum beipflichten wird. 



Auf S. 53. nach Z. 15 von unten : 



Wenn Pax (Allgem. Morph. S. 260) sagt, dass die Ansicht, nach welcher der Coni- 

 ferenzapfen eine Inflorescenz ist, ihre Zuflucht zu einem weitgehenden Abort nehmen muss, 

 so ist unter „Abort" vielmehr „Reduction" zu verstehen, was nicht dasselbe ist. Wir haben 

 selbst für die Podocarpeen gar keinen Abort nöthig gehabt, wohl aber eine weitgehende Re- 

 duction, welcher Prozess im phylogenetischen Entwickelungsgange sicherlich eine grosse Rolle 

 gespielt hat, und ohne dessen Anerkennung eine rationelle phylogenetische Morphologie nicht 

 möglich ist. 



Auf S. 57. nach Z. 3 von oben: 



Den späteren Auseinandersetzungen vorgreifend, wäre hier noch die interessante That- 

 sache zu bemerken, dass die weiblichen Blüthensprosse der Coniferen, als mehr oder weniger 

 (im Vergleich mit den Cycadeenblüthen) reducirte Sprosse, allen drei mehr abnormalen Spross- 

 kategorien angehören , und dass ein normaler Blüthenspross, mit mehreren decussirten Ovular- 

 carpiden, nur ausnahmsweise bei Ginkgo vorkommen kann. Zur ersten Kategorie, mit de- 

 cussirten Vorblättern und einem terminalen Carpid, gehört der Spross der Taxeen, in die zweite 

 Kategorie, mit mehreren Carpiden aber ohne Vegetationspunkt, gehören die Blüthensprosse 

 der Cephalotaxeen und fast aller Araucariaceen, der dritten Kategorie monomerer Sprosse 

 gehören die Blüthen der Podocarpeen und der Dammareen (Araucarieen Eichler's, nämlich 

 Araucaria und Dammara) an. 



Auf S. 71 nach Z. 3 von oben ist einzuschalten: 



Diese Verschmelzung ist auch etwas, was den Anhängern der Excrescenztheorie an 

 unserer Auffassung der Coniferenzapfen nicht gefällt. So rechnet Pax (1. c. S. 260) unter die 

 Schwierigkeiten, mit denen diese Auffassung nach seiner Meinung zu kämpfen hat, auch den 

 Umstand, dass sie, „an sich complicirter als die Eichler' 'sehe Deutung, zu weitgehender congeni- 

 taler Verwachsung ihre Zuflucht nehmen muss", als ob so eine Verschmelzung irgendwie be- 

 denklich oder beispiellos wäre. Muss ja doch eine morphologische Erklärung z. B. des Erlen- 



19 



Mathematisch- naturwissenschaftliche Ciaäse VII. 4. il/ 



