— 3 — 

 Nochmals W. Schusters „Ornis des Mainzer Beckens". 



Von Dr. le Rol. 



In den Orn, Monatsberichten Jahrgang 1910 p. 132 hat 

 Herr Pfarrer Wilhelm Schuster eine „Erklärung" gegen meine 

 Kritik seiner „Ornis des Mainzer Beckens" abgegeben. Diese „Er- 

 klärung" enthält zwar lediglich Behauptungen, für welche keinerlei 

 Beweise beigebracht werden. Ihre apodiktische Form zwingt mich 

 aber dazu, nochmals auf die darin berührten Punkte einzugehen, 

 um etwaigen Mifsdeutungen vorzubeugen. Ich bedaure es, in 

 dieser Angelegenheit noch einmal den Raum dieser Zeitschrift in 

 Anspruch nehmen zu müssen und werde mich so kurz wie 

 möglich fassen. 



Die „Ornis des Mainzer Beckens" eitlere ich nachstehend als 

 „Schuster 1908", die „Erklärung" als „Schuster 1910", und 

 meine eigenen Bemerkungen (Orn. Monatsber. 1909, p. 68 — 70) 

 als „1909". 



These 1 von „Schuster 1910" lautet: „Es ist nicht wahr, 

 dafs in meiner „0. d. M. B." Surnia pygmaea mit Ephialtes scops, 

 Andernach mit Bacharach, „runder Turm" mit „dicker Turm" ver- 

 wechselt bezw. vertauscht seien. Beides sind zwei ganz ver- 

 schiedene Notizen." 



Die Stelle bei „Schuster 1908" heilst: ,,EphiaUes scops 

 . . . nistete vor Jahren auf dem „dicken Turm" des Städtchens 

 Bacharach," 



Schuster gibt weder für seine Nachricht 1908 noch für die- 

 jenige von 1910 irgend eine Quelle an. Ich glaube, die in Frage 

 kommende rheinische Literatur einigermafsen zu überblicken, finde 

 aber bei keinem Autor irgend etwas der Schuster'schen Be- 

 hauptung Entsprechendes. Dagegen berichtet R. von Willem oes- 

 Suhm (Zu Andernachs Yogelfauna, Zoolog. Garten 1865, p. 357): 

 ^ßurnia pygmaea hauste mitten in der Stadt (gemeint ist selbst- 

 redend Andernach) in dem sogenannten runden Turm". Obschon 

 Schuster diese Arbeit von v. Willemoes-Suhm benutzt hat 

 (dies geht u. a. aus seiner These 2, 1910, klar hervor), so vermifst 

 man die eben citierte Notiz bei Schuster 1908, p. 94 unter 

 Glaucidium passerinum = Surnia pygmaea. Ich füge diesen 

 Tatsachen noch hinzu, dafs in Bacharach nach meinen Feststellungen 

 ein sogenannter „dicker Turm" überhaupt nicht existiert. Es 

 unterliegt nach wie vor für mich nicht dem geringsten Zweifel, 

 das Schuster Surnia pygmaea mit Ephialtes scops, Andernach 

 mit Bacharach, „runder Turm" mit „dicker Turm" vertauscht hat. 



These2, Schuster 1910: „Es ist nicht war, dafs v.Willemoes- 

 Suhm das Brüten des Schreiadlers und des Steinsperlings bei Ander- 

 nach vollständig verneint oder für ausgeschlossen gehalten habe." 



Ad vocem Schreiadler Folgendes: In meinen Bemerkungen 

 1909 habe ich gar nicht geschrieben, dafs von Willemoes-Suhm 

 das Brüten des Schreiadlers bei Andernach verneint oder für aus- 



