— 87 — 



die LiebJiDgstheorie Dobbricks vom südwestlichen Vorschieben des 

 ßrutgebietes von Carpodacus erytkrinus, eine Theorie, die an sich 

 ja viel Wahrscheinliches an sich hat, kann ich vorläufig in keiner 

 Weise als Helfershelfer, weder als freiwilliger, noch als unfreiwilliger, 

 herangezogen werden, erkläre vielmehr auf das allerbestimmteste, dafs 

 es sich in meinem Falle unter keinen Umständen um Carpodacus 

 erythrinus gehandelt hat. Der sehr kolbige Schnabel dieses Vogels 

 hätte mir nicht auffallen sollen? Spreche ich nicht von einer Ähn- 

 lichkeit des von mir beobachteten Vogels mit der Sperbergrasraücke? 

 Kann ein Beobachter mit gesunden Sinnen einen Vogel mit dem 

 klobigenSchnabel des Karmingimpels überhaupt mit einer Gras- 

 mücke in Vergleich stellen? 



Ferner die „in der Sonne rotglühenden Kopf-, Nacken- und 

 Kehlfedern des Karmingimpels" ! Haben diese Herrn D. den Ge- 

 fallen getan, in der Morgensonne zu glühen, so würden sie mir 

 diesen Gefallen auch wohl in der Abendsonne erwiesen haben. 

 Doch vielleicht wars ein junges Stück, obwohl dies bei einem so 

 weit vorstofsenden Vogel nicht wahrscheinlich ist. Doch immerhin 

 — sollte ich die helleren, ins Grünliche spielenden Federränder 

 des braungrauen jungen cf, seinen gelblichgrünen Bürzel, die 

 bräunlichen Flecken seines Unterleibes (Bau) so gänzlich übersehen 

 haben, der ich doch an 3 Tagen mehrere Stunden lang den Vogel 

 vor dem unbewaffneten und bewaffneten Auge gehabt habe? 



Und nun gar die Gesangsstrophe! Hier nimmt die Leicht- 

 fertigkeit, mit der mich Herr D. des Irrtums zeiht, eine groteske 

 Form an. Gerade meine Gesangsdarstellung soll zwingend für 

 Dobbricks Annahme sein, dafs es sich bei dem Warthevogel um 

 Carpodacus gehandelt habe. „Man hört ordentlich den schönen 

 Flöten ruf des Karmingimpels aus seiner trefflichen Darstellung 

 heraus", schreibt D. Sehr schmeichelhaft für mich, aber leider ist 

 diese Anerkennung unverdient, es müfste denn Herr D. selbst 

 seine Umschreibung der Karmingimpelstrophe als völlig verfehlt 

 widerrufen wollen. Sie lautet: ihtjä tiwihtjä oder ztöh tiw6tjä (0. 

 M. Januarheft 1911). Ich stelle zum Vergleich die von mir bei 

 Posen gehörte und umschriebene Strophe daneben. Sie lautet: iz 

 iz (leise) ziwidefio. Wo liegt hier die Ähnlichkeit? Gibt es 

 überhaupt irgend einen Vergleichspunkt zwischen beiden Strophen, 

 wenn man von ihrer Kürze absieht ? Mit dieser von mir umschrie- 

 benen Gesangsstrophe soll ich nach D. den Gesang der Gattung 

 erythrinus vortrefflich wiedergegeben haben — unbewufst natürlich. 

 Nein, Herr D., ich mufs für die mir gütigst zugedachte Rolle eines 

 Philosophen des Unbewufsten bestens danken. 



Auf weiteres gehe ich nicht ein. Wer mehr wissen will, lese noch 

 einmal vorurteilslos meine Aufstellungen nach. Sie lauten bestimmt 

 genug und sind auf genaue und gewissenhafte Beobachtung gegründet. 



Demnach ist der langen Rede kurzer Sinn: Bisher hat sich 

 leider kein Karmingimpel ins Warthetal bei Posen verflogen; ich 

 hoffe aber vielleicht in der Folgezeit, angeregt durch Herrn Dobbrick, 



