— 111 ~ 



und Emherisidae^ doch immerhin gut erkennbare, individuelle 

 Unterschiede besitzen. 



Erst verhältnismäfsig spät zogen die Vögel, die hinsichtlich 

 ihres individuellen Besitzes geistiger Eigenschaften unsere höchste 

 Teilnahme verdienen, in meine Vogelstube ein. Ich meine die 

 Papageien. Als Schüler und Student mufste ich mich wohl oder 

 übel auf weniger kostspielige Vögel beschränken, und als ich in 

 Konstantinopel wohnte, scheute ich die Gefahren, die die weite 

 Keise für die Vögel mit sich gebracht hätte. 



Um so eifriger vertiefte ich mich in den letzten Jahren in 

 das Studium dieser Arten, über der Beschäftigung mit dem Seelen- 

 leben der Vögel alle andern ornithologischen Interessen vernach- 

 lässigend. Mancher Systematiker und Faunist wird darüber hoch- 

 mütig die Nase rümpfen. Dennoch halte ich es für den rechten, 

 das heilst den meinem Naturell und meinen Neigungen entsprechenden 

 Weg, auf dem ausschreitend ich für meine Arbeit das höchste 

 Mafs von Befriedigung eintausche. Und gerade im Verkehr mit 

 der Mutter Natur dürfte es sich geziemen, möglichst der eigenen 

 Neigung nachzuleben Auch hier sind Lust und Liebe die Fittiche, 

 wo nicht zu grofsen Taten, so doch zu beglückendem Schaffen. 

 Hüten wir uns doch, bezüglich individueller Neigungen hinter dem 

 Gegenstande unserer Studien zurückzubleiben! 



Sollte ich zusammenhängend von der bescheidenen ornitho- 

 logischen Arbeit berichten, die ich bis jetzt verrichtete, so würde 

 ich einer solchen Abhandlung am liebsten den Titel geben 

 „Fünfundzwanzig Jahre Tierpfleger" oder noch bescheidener : 

 „Tierwärter". Es könnte ja auf den ersten Blick unsäglich 

 ärmlich erscheinen, in soviel Jahren tagtäglich stundenlang 

 eine Tätigkeit ausgeübt zu haben, die, was ihr nächstliegendes 

 Ziel angeht, ein schlichter, nur halbwegs normal begabter 

 Arbeiter zu völliger Zufriedenheit leisten dürfte. Und doch halte 

 ich diese Arbeit für sehr wertvoll! Wenn ein noch so tüchtiger 

 Zoologe, der sich vorher anderen Studien widmete, plötzlich den 

 geistigen Lebensäufserungen der Vögel seine Teilnahme schenkt, 

 so wird er noch Jahre hindurch mit den meisten seiner Folgerungen 

 völlig im Leeren schweben, mag das persönliche Gefühl der Gewifs- 

 heit, das er bei seinen Arbeiten empfindet, noch so stark sein. 

 Die Forscher beherzigen es oft nicht zur Genüge, dafs die Logik 

 uns nur den Weg angibt, mit Begriffen zu arbeiten, dafs aber 

 alle Mühe verloren ist, wenn diese Begriffe selbst nicht klar und 

 richtig geformt sind. Ein kleiner Irrtum in einer Voraussetzung 

 kann einer unsäglich fleifsigen und an sich klar durchdachten 

 Arbeit den gröfsten Teil ihres Wertes rauben. Je gröfser aber die 

 Erfahrung ist, die rein sinnliche Erfahrung, um so vorsichtiger 

 wird der Tierpsychologe bei seiner Arbeit verfahren. Ein Natur- 

 forscher, der sich, ausgerüstet mit dem Werkzeug der Logik, zum 

 erstenmal diesen Studien zuwendet, befindet sich in mehr als 

 einer Hinsicht in einer ähnlichen Lage wie ein Sprachforscher, 



7* 



