71 



selbst, sondern nach ihm auch von Lag ränge und Lacroix 

 behauptet, nichtsdestoweniger aber die specielle Ungiltigkeit der- 

 selben von Poisson ganz einfach mittelst der Einsetzung von 



\ m —x exact vor Augen gelegt worden ist. Die Thatsache 



dieser partiellen Ungiltigkeit, gleichviel ob Täuschung oder Ent- 

 täuschung, schien aufzufallen, denn es wurden ihr eine Reihe von 

 Aufklärungsversuchen zu Theil. Fragt man aber, wohin diesel- 

 ben geführt, so kann die Geschichte nur zeigen, dass nach zwei 

 Abhandlungen Cr eile's (Annales de Mathematiques T. XIII 

 und Joum. T. V.), zweien Poisson's vom September und 

 December 1825 fim Bulletin des sciences math.), überdiess den 

 Arbeiten von L. Olivier (Cr el 1 e's Joum. /.)', Abel (Crel- 

 le's Joum. /.), Plana (Ann. de Math. T. XI), von Poin- 

 sot und Cauchy — zuletzt im J. 1836 Gruuert nicht nur 

 auf sie und ihre Resultate , sondern zum Ueberfluss auch auf 

 die Allgemeingiltigkeit des Binomialtheorems kopfschüttelnd hin- 

 übersah (S. Grunert's Encyklop. Art. Binomischer Satz, und 

 Goniometrie), und so weit jetzt weder dem Eule r'schen Räth- 

 sel geholfen ist, noch selbst das Binomialtheorem, falls es hier- 

 von abzuhängen hätte, aufrecht steht. Man sieht, dass diess 

 ein sehr abgeleiteter Zweifel auch mit gegen die obigen Ent- 

 wicklungen ist, der aber, wenn er einer reif gewordenen Ernte 

 verglichen werden möchte , eher gegen den gesäeten Keim als 

 gegen das Entwicklungsgesetz gewendet werden kann. Es hat 

 vielleicht weniger auf sich , zu erwähnen, ob und welche ähn- 

 liche Quellen von Bedenken ausserdem vorhanden sind, als die 

 Frage zu haben scheint , ob darin nicht eine verfängliche Ver- 

 suchung liegt, die den Verstand dergestalt umspinnt, dass er, 

 wenn möglich selbst an den Gesetzen, als Formen, des Calcüls 

 irre werden, und demgemäss die nicht mehr als bloss probable 

 Eigenschaft der Con- und Divergenz sich über das Gesetz erhe- 

 ben möchte , um ihm nur manchmal das Recht der Giltigkeit 

 zu lassen. Doch um direct die Natur der hier zusammentreffen- 

 den Dinge zu berühren, mag folgende Bemerkung dienen. Die 

 Form einer Sache kann in keinem Falle mit dem gegenständ- 

 lichen Gehalt davon identisch sein. Trennt man die Gesetzes- 

 form , als Verfahren, scharf und genau von dem ihr unterwor- 



