72 



fenen Object, und hält, der Unterschiedenheit im innern Wesen 

 wegen, beide streng und beharrlich aus einander, so wird be- 

 züglich der Successe dem Gesetz ein anderes Urtheil werden 

 müssen , als dem vorausgesetzten Object. Nicht dem Gesetze 

 gehört das zeitweise Nichtdürfen oder die Bedingtheit an, son- 

 dern dem gewählten oder gegebenen Object. Diess Object aber 

 ist nicht allein verschieden dem blossen Zahlwerth nach , son- 

 dern es liegt daran , auch die qualitativen Verschiedenheiten, 

 und diese vielleicht mehr als jene der Beachtung werth zu fin- 

 den. Das Gesetz kann nicht umhin, sich unabänderlich in allen 

 Fällen gleich zu bleiben , selbst wenn's zu sehr mannigfachen 

 Resultaten führt ; — das Object dagegen , obwohl im Gebiet 

 der Algebra zuvörderst als Raumort immerhin abstract , ist 

 nicht in allen Fällen gleich; denn es kann nicht nur als ab- 

 geleitet wie z. B. cos x und sin x u. s. f. , sondern selbst 

 als ursprünglich , z. B. a , b , c als absolut gehaltene Grös- 

 sen , voraussetzungsweise mit einer verschiedenen , möglicher 

 Weise selbst eorrelativen Natur begabt erscheinen (was nicht 

 gleichbedeutend ist damit , ob eine Grösse Function ist oder 

 nicht; da diese Unterscheidung nicht bedenkt, dass zwei funda- 

 mentale Grössen wie a und Ö , nach §§. 3 und 1 1 können we- 

 sentlich coexistiren müssen), — und diese Natur ist's, die 

 durch ihr Nichthervortreten , da sie doch Maass zu geben hätte, 

 zu wahren Resultaten so gut wie zu falschen führt , je nach 

 der Vollständigkeit der Application des Gesetzes auf die be- 

 stimmten Raumeigenschaften des Objectes, so wie nach der Aus- 

 dehnung des Bodens, der kraft der vorausgesetzten Natur des 

 Objectes nur in Grenzen disponibel ist , ja auch sogar selbst 

 eine Unmöglichkeit sein kann . . . Weil ich nun auf dieser Seite 

 der Natur der Sache bald Fälle aufzuzeigen hoffe, an denen 

 ersichtlich wird, worin sächlicherseits bei der Anwendung des 

 Entwicklungsgesetzes Missverständnisse unterlaufen waren, 

 glaube ich dem Gesetz den Vorwurf der Schuld an jenen Pa- 

 ralogismen ersparen zu können , die durch eine die Natur der 

 Voraussetzung überschreitende oder verfehlende Anwendung da- 

 von , und nur durch sie erklärbar sind. Und in Uebereinstim- 

 mung hiermit scheint es mir nunmehr, über Erinnerung an den 

 axiomatischen Werth des Gesetzes, so wie an die Nothwendig- 



