291 



In Alkohol und Aether ist dasselbe unlöslich ; dagegen lös- 

 lich in Aetzkali. Die Masse verbrennt nicht mit Flamme , son- 

 dern verglimmt nur allmälig." 



Die systematische Stellung des Dopplerits als Mineralspe- 

 cies erheischt eine nähere Betrachtung. Eine solche entbehrt 

 natürlich, wie Haüy unter andern bei Gelegenheit des Gagats 

 sehr treffend ausgedrückt hat, jener Präcision, die sich bei den 

 eigentlichen mineralogischen Species darbietet. „Man hat es mit 

 Wesen von vegetabilischem Ursprung zu thun, welche die Botanik 

 als ihrer Organisation verlustig verwirft, und sie der Mineralo- 

 gie abgetreten, welche sie durch eine Art von Toleranz freund- 

 lichst aufgenommen hat.' 1 *) 



Ungeachtet der Veränderlichkeit seines Zustandes bildet der 

 Dopplerit einen solchen Gegensatz mit allen andern Körpern, 

 dass man nicht umhin kann, ihn für sich als einen derjenigen 

 festen Puncte hinzustellen, die man mit eigenen Namen bezeich- 

 nen muss. Die Mineralogie muss durch die zweckmässige An- 

 wendung der Nomenclatur den andern Wissenschaften die Ge- 

 genstände vorbereitet übergeben, welche sie nach ihrem eigenen 

 Grundsatze betrachtet und untersucht hat. Aus dem höheren 

 Gesichtspuncte des Naturforschers knüpfen sich dann immer mehr 

 wichtige Einzelnheiten an. 



Nach den von Herrn Bergrath D oppler mitgetheilten und 

 dann von Herrn General-Probirer A. L ö w e angestellten Untersu- 

 chungen stimmt der Dopplerit mit dem Torf, in dessen Lagern er 

 vorkommt, in Bezug auf die Materie gänzlich überein; dieselben Er- 

 scheinungen des Geruchs beim Verbrennen, dieselben in der Einwir- 

 kung vonReagentien, ausgenommen, dass er von organischer Struc- 

 tur nur mehr die feinsten Ueberbleibsel zeigt. Einige der einge- 

 sandten Stücke des Dopplerits enthalten Bruchstücke von unverän- 

 dertem Torf, zum Theil mit Blattresten, die Herr C. v. Ettings- 

 hausen mit voller Sicherheit als dem Phragmites communis, 

 dem gewöhnlichen Schilfrohr angehörig bestimmen konnte, und 



1 ) Nous avons affaire ä des etres d'origine vegetale que la Botanique rejette 

 comme ayant perdu leur Organisation, et qu'elle a cede ä la Mineralogie, 

 qui a bien voulu les accepter par une sorte de tolerance. Traite 2*' Ed. 

 T. IV. p. 473. 



