58 ''• ■^'- •^- Velenovský 



Dva druhy rodu Dewalquea jsou jistě příbuzný druhům pod tímto rodem již po- 

 psaným. Patří-li ale do řádu Ranunculaceae, slušno pochybovati. 



Všechny di'uhy z řádu Myrtaceae jsou dokonale známy a postavením rodovým 

 zajištěny. 



Myricophyllum glandulosum povahou listů svědčí o pravděpodobnosti určení, 

 za to ale Myricophyllum Zenkeri a M. serratum repraesentují bezpochyby rody 

 vyhynulé. 



Myricanthium amentaceum. O těchto zajímavých fragmentech květních lze 

 říci toliko následující: Jsou to květní ústroje, jež náležejí stromu neb keři za doby perucké 

 po celém kraji rozšířenému; strom tento jest bezkorunný, jehnědokvětý. 



Všechny uvedené druhy z řádu Proteaceae patří skoro jistě k řádu tomuto. 

 Nejlépe jest známa Dryandra cretacea a skvělým dokladem řádu Proteaceae jest 

 Proteopsis Proserpinae. 



Jednoděložná rostlina Butomites cretaceus jest sice posud dle řádu neurčitelna, 

 ale co typ jednoděložný a sice bylinný docela jista. Významu v cenomanské naší květeně jest 

 tím velikého, že jest nám jedinou posud známou rostlinou jednoděložnou. 



V každém ohledu pochybného postavení systematického jsou: Ficophyllum, Me- 

 nispermophyllum Celakovskianum, Bombacophyllum argillaceum, Lauro- 

 phyllum plutonium, Sassafrophy llum acutilobum, Sapotophyllum obova- 

 tum, Illiciphyllum deletum, Terminaliphyllum rectinerve, Sapindophyl- 

 lum pelagicum, Ternstroemiphyllum crassipes, Hymenaeophyl. inaequale, 

 H. elongatum, Cocculophyllum cinnamomeum, Bignoniphyllum cordatum, 

 Saliciphyllum perucense, Benthamiphyllum dubium, Glyp tostrobus euro- 

 paeus, Libocedrus salicornioides, Abies chuchlensis, Crotonophyllum cre- 

 taceum, Pteris (oba di"uhy), Asplenium (oba), Pecopteris minor, Marattia 

 cretacea. 



Dle rodů ve smyslu živé botaniky jsou dokonaleji známy: Platanus, Magnolia, 

 Cunninghamia, Dammara, Araucaria, Sequoia, Widdringtonia, Pinus, Picea, 

 Marsilia, Leptospermum, Eucalyptus, Callistemon, Gleichenia, Dicksonia, 

 Selaginella. 



Přehlédneme-li tedy tento kritický rozvrh, uznati dlužno, že vědomosti naše 

 o perucké floře spočívají posud jen na málo pevných bodech a úloha dalších studií že tu jest 

 velmi obsáhlá. 



Výše uvedené diskusse Schenka a Nathorsta týkají se toho, mají-li se pouhé 

 listy křídové označovati rodovým jménem žijícím pokud není rod tento dokázán ústroji kvě- 

 tními. Jiná a neméně závažná jest otázka, kdy máme právo ztotožňovati dva druhy z různých 

 nalezišť cizích zemí. Často nelze upříti vzájemnou podobnost některých druhů, ku př. Pla- 

 tanus rhomboidea Vel. a PÍ. Heerii Lsq. neb Sassafrophyllum acutilobum 

 Lsq. české a americké, ale kdož nám může specifickou jich totožnost zaručiti, máme-li po 

 ruce pouhé listy? Vždyť víme, jak malými znaky se někdy příbuzné druhy žijící rozeznávají. 

 A ku zjištění téhož druhu žijícího z různých končin světa vždy jest velké opatrnosti za- 

 potřebí. A zde máme ztotožňovati druh křídový v chatrných úlomcích z Čech, Grönlandu, 



