32 S- I>T- Ot. Feistmantel: 



Sie sind dort von dem Natal Boulderbed od. Boulderclay (= Dwykacon- 

 glomerat) nnterlagert. 



Dr. A. Schenck erwähnt (1. c. p. ß), dass „in der Gegend von Grahamstown an 

 einigen Stellen auch unter dem Dwykaconglomerat schwarze Schiefer von geringerer Mäch- 

 tigkeit auftreten sollen". 



Eine specielle Besprechung dieser Schiefer findet sich bei Dünn 1. c. 1886, pp. 10 — 12. 



c) Dort aber ist auch eine andere interessante Frage angeregt. 



Gerade sowie Dünn das Dwykaconglomerat mit einem anderen im Norden 

 der Karoo-Wüste abgelagerten glacialen Conglomerate identificiert, so thut er etwas 

 Ähnliches mit den Ekkaschichten; diese identificiert er nämlich mit gewissen Schiefern 

 in Griqua-Land West, besonders in der Umgegend von Kimberley, die urspränglich 

 von Stow (Qu. J. Geol. Soc. 1874, pp. 604 et sequ.) als Olive-Shales bezeichnet wurden. 



Selbe sind jetzt, nach dem Vorgange von Green (1. c. 1883 und 1888, p. 244) 

 besser als „Kimberley schiefer" bekannt; richtiger wäre es, sie „Kimberleyschichten" 

 zu nennen, da sie neben Schiefern auch Sandsteine enthalten. Sie lagern daher auch auf 

 dem oben erwähnten glacialen Conglomerate, nördlich von der Karoo-Wüste. 



Nun aber nimmt Green und mit ihm auch Prof. T. Rup. Jones eine Diskordanz 

 zwischen den Ekkaschichten und den Kimberleyschichten (folglich auch den 

 Beaufortschichten oder umgekehrt) an und betrachten beide Autoren die Kimberley- 

 Schichten als ein höheres Glied, als die Ekkaschichten, voraussichtlich desswegeu, 

 weil jene in mehr horizontaler Lage sich befinden; und desswegen kommt es, dass 

 Prof. T. Rup. Jones (1884, Geol. Magaz. October, pp. 476 et sequ.) auch unter den 

 Kimberleyschichten noch ein zweites, nach seiner Eintheilung höheres, 

 glaciales Conglomerat annehmen muss*, das aber, wie ich schon erwähnte, von 

 Dünn mit dem Dwykaconglomerate identificiert wird. 



Die neueren Berichte von Dünn (1886) und von Dr. A. Schenck '(1888) belehren 

 uns aber darüber, dass die Kimberleyschichten mit den Ekkaschichten aequi- 

 valent sind, und dass die vermeintliche Diskordanz nur eine scheinbare ist. 



Dünn (1886 1. c.) schreibt auf Seite 5, wie folgt: 



„The Position of the Diamond mines at Kimberley and the Free State is now proved 

 to be in the Lower Karoobeds, **) and at the base of the series instead of in the Upper 

 Karoobeds as hitherto supposed. — Another point solved is as to what becomes of the thick 



*) In meiner Abhandlung „Über die Pflanzen- und Kohlenfülirenden Schiebten etc. 1887" habe ich auf 

 Seiten 45 u. 46. Prof. Jones EintheUung angenommen und daher auch noch ein eigenes Glacial- 

 Conglomerat unter den Kimberleyschiefern angeführt. Dr. A. Schenck's Arbeit war damals noch 

 nicht veröifentlicht und von Dunn's Bericht konnte ich nur während des Druckes Notiz nehmen. 

 Übrigens ist nur billig zu bemerken, dass Prof. T. E. Jones in seinem Aufsatze 1886 (Älining 

 Journal) in einer kleinen Übersichtstabelle der Schichtenfolge der Karooformation bei den „K i m- 

 berleyshales and conglomerate", die er bei der „Lower Karooformation" einschliesst in Klammer 

 bemerkt: „eqnivalent to the Eccabeds". — In der mir eingesandten Liste (1889) fand ich diese Be- 

 merkung nicht Tor. 



**) Das ist Ekkaschichten z^Dunn's Lower Karoobeds. 



