166 



Man sieht, dass nur an wenigen Orten die Beobachtungen 

 hinreichend lange fortgesetzt worden sind, um die mittleren (nor- 

 malen) Regen-Verhältnisse daraus berechnen zu können, in wel- 

 chem Falle allein man den Umstand übersehen könnte, dass die 

 Beobachtungen an den verschiedenen Orten nicht in denselben 

 Jahren angestellt worden und die Ergebnisse somit unter sich nicht 

 vergleichbar sind. Zudem lehrt die Erfahrung, dass nasse und 

 trockene Jahre nicht immer zufällig wechseln , sondern dass sie 

 nicht selten Reihen von kürzerer oder längerer Dauer bilden. Wird 

 nun an einem Orte nur w enige Jahre hindurch beobachtet, so kann 

 es geschehen, dass man eine viel zu grosse odei* zu kleine Regen- 

 menge als die normale ansehen kann, je nachdem die Beobach- 

 tungsjahrc in eine oder die andere Periode fallen. Ich habe es 

 daher vorgezogen, ein anderes Verfahren zur Berechnung der 

 normalen Regen-Verhältnisse anzuwenden, um vergleichbare Re- 

 sultate zu erhalten. 



Ich verglich nämlich in den einzelnen Monaten und Jahren die 

 Regenmenge von Prag(=«) mit jener eines jeden der übrigen 

 Orte (= b) und berechnete nach der Formel (b — a=n) den Un- 

 terschied. Bezeichnet man mit = A die normale Regenmenge 

 von Prag , so ist die normale Regenmenge der einzelnen Orte 

 = B = A + n. Die Werthe von A gründen sich auf 43 jährige 

 (1804 — 1846) ander k. k. Sternwarte angestellte Beobachtungen. 

 Aus der Tafel IV ersieht man die normale Regenmenge jener Orte 

 Böhmens, die ihren Contingent zu der Wassermenge schütten, 

 welche die Moldau bei Prag führt. 



